Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 50-ДП07-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Коннов Вячеслав Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-ДП07-17

от 2 августа 2007 года

 

рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2007 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ С.Г.Кехлерова на постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 22 апреля 2005 года и постановление президиума Омского областного суда от 2 августа 2005 года в отношении Дубинецкого В.Н.

ДУБИНЕЦКИЙ в [скрыто]

- 11 февраля 1997 года по ч.З ст.30 и «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 года;

- 2 июля 1997 года по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 17 ноября 2000 года по отбытии срока наказания;

- 9 апреля 2002 года по п. «в» ч.З ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

- осужден по п. «г» ч.З ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 14 декабря 2001 года.

Как установлено приговором от 9 апреля 2002 года Дубинецкий в начале февраля 2001 года совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинение значительного ущерба гражданину, лицом ранее два раза судимым за хищение.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Омска от 18 сентября 2002 года приговор от 9 апреля 2002 года в отношении Дубинецкого В.Н. изменен: его действия с п. «в» ч.З ст. 158 УК РФ переквалифицированы на п.п. «б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных по приговорам Кировского районного суда г. Омска от 9 апреля 2002 года и 22 мая 2002 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

По приговору от 22 мая 2002 года Дубинецкий осужден за разбой, совершенный 13 декабря 2001 года, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, лицом, ранее два или более раза судимым за хищение.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 8 августа 2002 года приговор в отношении Дубинецкого изменен.

Из приговора исключено указание на судимость Дубинецкого по приговору от 11 февраля 1997 года.

Действия Дубинецкого переквалифицированы с п. «г» ч.З ст. 162 УК РФ на п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 162 УК РФ, по которой ему с применением ст.64 УК РФ к правилам ч.2 ст.68 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Дубинецкого оставлен без изменения.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Омска от 22 апреля 2005 года приговоры Кировского районного суда г. Омска от 9 апреля и 22 мая 2002 года в отношении Дубинецкого в [скрыто] приведены в соответствие с новым уголовным законом.

Исключены квалифицирующие признаки кражи и разбоя «неоднократно» и указание о дополнительном наказании в виде конфискации имущества.

Постановлено считать Дубинецкого осужденным:

- по приговору от 9 апреля 2002 года - по пп. «в,г»» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- по приговору от 22 мая 2002 года - по пп. «а,в» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года), - к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановление судьи от 22 апреля 2002 года в кассационном порядке обжаловано не было.

Постановлением президиума Омского областного суда от 2 августа 2005 года постановление судьи изменено: вместо особо опасного рецидива преступлений признано наличие опасного рецидива и Дубинецкому назначено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений в порядке исполнения приговора в отношении Дубинецкого В.Н.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Коннова B.C., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Логачева О.М., поддержавшего надзорное представление и просившего изменить судебные решения в отношении Дубинецкого, судебная коллегия

 

установила:

 

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ Кехлеров С.Г. просит изменить составившиеся в отношении Дубинецкого судебные решения, исключить указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений и, поскольку в его действиях имеется лишь рецидив преступлений, смягчить назначенное ему наказание как по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Проверив материалы и обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия находит судебные решения в отношении Дубинецкого подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора от 2 июля 1997 года, Дубинецкий был осужден по п.п. «б,г» ч.2 ст. 158 УК РФ за кражу имущества [скрыто].,

совершенную 9 апреля 1997 года, неоднократно и с причинением значительного ущерба.

С учетом изменений, внесенных в УК РФ, данные действия Дубинецкого подпадают под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года), относящегося к преступлениям средней тяжести (ч.З ст. 15 УК РФ).

В соответствии со ст. 18 УК РФ при совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений лицом, имеющим судимость за совершение преступления средней тяжести, в его действиях содержится рецидив преступлений.

При таких данных с учетом требований ст. 18 УК РФ в действиях Дубинецкого усматривается рецидив преступлений, в связи с чем в этой части в постановление судьи от 22 апреля 2005 года и постановление президиума от 2 августа 2005 года необходимо внести соответствующее изменение.

Из приговоров следует, что при назначении Дубинецкому наказания суд учитывал:

- по приговору от 9 апреля 2002 года - наличие опасного рецидива преступлений, а также - удовлетворительную характеристику, явку Дубинецкого с повинной, частичное возмещение им причиненного вреда, его молодой возраст, чистосердечное раскаяние и пришел к выводу, что наказание ему должно быть назначено в размере, близком к минимальному.

Фактически Дубинецкому п. «в» ч.З ст. 158 УК РФ было назначено минимально возможное наказание в виде лишения свободы - на срок 5 лет;

- по приговору от 22 мая 2002 года - удовлетворительную характеристику, смягчающее наказание обстоятельство - частичное признание вины (а суд кассационной инстанции учел и его возраст) и пришел к выводу о необходимости назначения ему минимально возможного наказания в виде лишения свободы п. «г» ч.З ст. 162 УК РФ - на срок 8 лет.

При таких данных и с учетом уменьшения объема виновности Дубинецкого (в связи с переквалификацией его действия на менее тяжкие преступления), изменения вида рецидива и обстоятельств, учитывавшихся судом при назначении ему наказания, судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание Дубинецкому как п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, так и по п.п. «а,в» ч.2 ст. 162 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 22 апреля 2005 года и постановление президиума Омского областного суда от 2 августа 2005 года в отношении Дубинецкого [скрыто] изменить.

Вместо наличия опасного рецидива преступлений считать, что в действиях Дубинецкого [скрыто] имеется рецидив

преступлений.

Смягчить наказание, назначенное Дубинецкому

- по приговору от 9 апреля 2002 года, с учетом внесенных изменений, по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) - до трех лет шести месяцев лишения свободы;

- по приговору от 22 мая 2002 года, с учетом внесенных изменений, по п.п. «а,в» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) с применением ст.64 УК РФ - до шести лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158 и п.п. «а,в» ч.2 ст. 162 УК РФ, назначить Дубинецкому [скрыто] наказание путем

частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части те же постановление судьи от 22 апреля 2005 года и постановление президиума областного суда от 2 августа 2005 года в отношении Дубинецкого В.Н. оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 50-ДП07-17

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх