Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 50-О10-59

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 октября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Воронов Александр Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-О10-59

от 26 октября 2010 года

 

председательствующего Коваля B.C. судей Тонконоженко А.И., Воронова A.B. при секретаре Прохоровой Е.А.

судимый,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п п.«ж, з» УК РФ на срок 13 лет; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на срок 9 лет.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Рябенко [скрыто]

, не судимый,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п п.«ж, з» УК РФ на срок 13 лет; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на срок 9 лет.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденных Балашова А.Н. и Рябенко В.П. в солидарном порядке в пользу потерпевшей [скрыто] рублей и

потерпевшей [скрыто] рублей в счет компенсации морального

вреда.

Гражданские иски потерпевшей [скрыто] и [скрыто] в

интересах потерпевшей [скрыто] о возмещении материального ущерба

переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Изъятые денежные средства в сумме [скрыто] рублей, металлический браслет, сотовые телефоны [скрыто] и ^» обращены в

возмещение морального вреда потерпевшим [скрыто] и [скрыто]

Решен вопрос о судьбе других вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронова A.B., выступление осужденного Балашова А.Н. в обоснование кассационной жалобы, выступления адвокатов Баянова А.Я. в защиту осужденного Балашова А.Н. и Анпилоговой Р.Н. в защиту осужденного Рябенко В.П., мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Балашов А.Н. и Рябенко В.П. признаны виновными и осуждены за разбой в отношении [скрыто] совершенный группой лиц по

предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и его убийство группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 31 октября 2009 года [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Балашов А.Н. и Рябенко В.П. вину не признали.

В кассационной жалобе осужденный Балашов А.Н. выражает свое несогласие с приговором, считает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела. Подробно излагая в жалобе свою версию произошедших событий, Балашов А.Н., как и в судебном заседании, утверждает, что убийство потерпевшего [скрыто] совершено Рябенко В.П. в ходе возникшего между

ними конфликта, а он, Балашов, к этому не причастен, его вина заключается в укрывательстве данного преступления. Явка с повинной и первоначальные

показания даны им под воздействием психологического и физического давления со стороны сотрудников милиции и с их слов, поэтому не должны были приниматься судом во внимание. Ошибочным является и решение суда об обращении изъятых у него дома денежных средств в счет удовлетворения гражданских исков, так как эти деньги ему не принадлежали. Просит переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ, а изъятую сумму денег возвратить их владельцу [скрыто]

В кассационной жалобе адвоката Баянова А.Я., поданной в интересах осужденного Балашова А.Н., высказывается просьба об отмене приговора и прекращении уголовного преследования в отношении осужденного. Утверждается, что приговор суда является незаконным, необоснованным, несправедливым, изложенные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводя в обоснование доводов свой подробный анализ материалов дела, и перечисляя доказательства, изложенные в приговоре, адвокат считает, что вина Балашова А.Н. не доказана, ни одно из исследованных доказательств, как в отдельности, так и вместе с другими доказательствами, не подтверждают виновность его подзащитного. Доказательства содержат противоречия и неправильно оценены судом, в том числе первоначальные показания осужденных. Это также относится к показаниям У Т Щ и других свидетелей, к протоколам следственных действий и всем

иным доказательствам по делу. В частности, не доказано, что у потерпевшего имелись денежные средства, и что они были похищены осужденными. Не доказано, что у осужденных был сговор на убийство с корыстной целью, не установлены орудие совершения преступления и роль каждого из осужденных. Ни на чем не основан и вывод суда о том, что после причинения потерпевшему смерти в него был произведен выстрел из пистолета. Также утверждается, что явка с повинной Балашова А.Н. и первоначальные показания его и Рябенко В.П. даны ими под принуждением со стороны сотрудников милиции и являлись их версией произошедшего. Наказание назначено Балашову А.Н. чрезмерно суровое, без достаточного учета всех смягчающих обстоятельств.

Осужденный Рябенко В.П. в кассационной жалобе ставит вопрос о переквалификации его действий на ст. 108 УК РФ с назначением более мягкого наказания. Указывает, что первоначальные показания даны им вынужденно, в результате незаконного воздействия на него со стороны сотрудников милиции, поэтому не должны были учитываться судом в качестве доказательства его вины. Разбирательство дела проведено необъективно и односторонне. В судебном заседании не установлено, что у потерпевшего имелись с собой денежные средства, судом по этому вопросу неправильно оценены показания потерпевшей [скрыто] свидетеля [скрыто] Он не имел корыстных побуждений,

не предвидел наступления смерти потерпевшего, а хотел только защититься от его действий. Балашов А.Н. не принимал участия в причинении потерпевшему смерти. Судом не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства, в том

числе его положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая [скрыто] государственный обвинитель Рузин СЕ. считают жалобы необоснованными, просят приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия находит, что вывод о доказанности вины Балашова А.Н. и Рябенко В.П. в содеянном сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Утверждения в жалобах о необъективности суда и одностороннем подходе к оценке доказательств являются несостоятельными.

Судом проверены версии в защиту подсудимых, противоречия, обнаружившиеся в отдельных доказательствах, выяснены и правильно оценены. В приговоре указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Доводы жалоб о недостоверности и недостаточности доказательств, положенных в основу приговора, несоответствии сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела, - несостоятельны.

Вина Балашова А.Н. и Рябенко В.П. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной от 19 ноября 2009 года, Балашов А.Н. в присутствии адвоката добровольно сообщил о совершенном 31 октября 2009 года им и Рябенко В.П. по предварительной договоренности убийстве [скрыто] путем его удушения с целью хищения имущества потерпевшего и

завладении имевшимися у [скрыто] деньгами в сумме [скрыто] рублей.

Сведения, сообщенные Балашовым А.Н. в явке с повинной, нашли свое подтверждение в результатах проведенного в тот же день осмотра места происшествия.

Согласно протоколу данного следственного действия, в месте, указанном Балашовым А.Н., о котором до этого никто, кроме участников преступления не был осведомлен, обнаружен труп [скрыто] с признаками насильственной

смерти. На шее трупа имелся полимерный шнур, в кармане одежды обнаружен сотовый телефон, иного ценного имущества и денежных средств при трупе не было.

Содержащиеся в явке с повинной сведения Балашов А.Н. подтвердил в допросе в качестве подозреваемого 19 ноября 2009 года.

Показания о своем участии в убийстве [скрыто] и похищении у

него денежных средств по договоренности и совместно с Балашовым А.Н. дал в ходе допросов в качестве подозреваемого 19 и 20 ноября 2009 года и Рябенко В.П.

Свои показания Балашов А.Н. и Рябенко В.П. подтвердили 20 ноября 2009 года на очной ставке.

Из этих показаний Балашова А.Н. и Рябенко В.П. в начальной стадии расследования, оглашенных в судебном заседании с соблюдением установленного законом порядка, видно, что утром 31 октября 2009 года Балашов А.Н. и Рябенко В.П., зная о наличии у знакомого Балашова А.Н. -К [скрыто] денежных средств, договорились совершить нападение на

[скрыто] и его убийство с целью завладения этими деньгами,

разработали план нападения, распределили роли, приготовили в качестве орудия преступления веревку. В тот же день, реализуя задуманное, они повезли К I на автомобиле в поселок [скрыто] воспользовавшись тем, что

[скрыто] попросил Балашова А.Н. отвезти его туда. В пути Рябенко В.П.

предложил [скрыто] пересесть на место водителя и управлять

автомобилем, а сам занял заднее сиденье пассажира. Недалеко от поселка [скрыто] Балашов А.Н., сидящий на переднем пассажирском сиденье, подал Рябенко В.П. знак для нападения, после чего тот набросил на шею [скрыто] веревку, стал затягивать петлю, а также сдавливал ему шею руками. Тем временем Балашов А.Н. в соответствии с отведенной ему ролью удерживал [скрыто] подавляя его сопротивление. Когда в результате этих

совместных действий потерпевший от удавления петлей скончался, Балашов А.Н. и Рябенко В.П. обыскали убитого и похитили деньги в сумме i рублей, а

труп вывезли в безлюдное место. Похищенные деньги поделили между собой, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению. Из показаний Балашова А.Н. и Рябенко В.П. также следовало, что убедившись в смерти К^ 1 Рябенко В.П. выстрелил в него из травматического пистолета,

найденного ими у потерпевшего, выстрел пришелся «вскользь» в голову.

Оценивая данные показания осужденных, суд обоснованно исходил из того, что показания Балашова А.Н. и Рябенко В.П. о цели и мотиве преступных действий, так же как о фактических обстоятельствах, отражающих объективную сторону содеянного и их действия после совершения убийства, совпадали как между собой, так и с данными, полученными при производстве других следственных действий, в том числе судебно - медицинской экспертизы, согласно которой причиной смерти потерпевшего [скрыто] явилась

механическая асфиксия от удавления петлей. В момент причинения смерти [скрыто] по выводам эксперта, был обращен к нападавшему заднебоковой

поверхностью тела, что соответствует вышеприведенным показаниям осужденных относительно расположения нападавших и потерпевшего в момент его удушения.

Соответствовали показаниям осужденных о производстве выстрела из травматического пистолета в уже мертвого потерпевшего и выводы судебно -медицинской и медико - криминалистической экспертиз о том, что у потерпевшего имелась ушиблено - рваная рана лобной области со сколом наружной пластинки чешуи лобной кости, образовавшаяся вскоре после наступления смерти от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.

20 ноября 2009 года в ходе осмотра местности, произведенного с участием Рябенко В.П., в указанном им месте был обнаружен и изъят травматический пистолет, который по заключению эксперта признан пригодным для производства выстрелов.

Поскольку эти и иные совпадения касались совокупности различных деталей, связанных как со способом и орудием убийства, так и с особыми повреждениями на теле потерпевшего и действиями осужденных после причинения ему смерти, о которых могли знать только непосредственные участники произошедших событий, то есть Балашов А.Н. и Рябенко В.П., заявления в жалобах о том, что показания об этом даны осужденными со слов работников милиции, Судебная коллегия находит безосновательными.

Некоторые же противоречия, имевшиеся в указанных показаниях Балашова А.Н. и Рябенко В.П., как правильно посчитал суд первой инстанции, были связаны с избранной ими позицией защиты и с тем, что в оправдание себя каждый старался уменьшить значение своей роли в причинении потерпевшему смерти. В то же время Балашов А.Н. и Рябенко В.П. признавали наличие сговора на совершение разбоя и убийства [скрыто] а также свое участие в

реализации намеченных действий, обстановку, способ и другие обстоятельства, отражающие объективную сторону содеянного ими.

В частности, Рябенко В.П. пояснял, что он накинул веревку на шею Кузнецова А.К. после того, как Балашов А.Н. подал ему знак для нападения, кивнув головой. Когда же он, Рябенко, душил [скрыто] Балашов А.Н.

боролся с потерпевшим, подавляя его сопротивление (т.1, л.д. 193-197).

Балашов А.Н., в свою очередь, признавал подачу им знака Рябенко В.П., воспринятого последним в качестве команды для нападения на потерпевшего, а также свое нахождение в салоне автомобиля рядом с [скрыто] в тот

момент, когда Рябенко В.П. начал душить потерпевшего с помощью веревки. Показывал Балашов А.Н. и о том, что Рябенко В.П. при обсуждении плана

нападения на [скрыто] обещал ему при необходимости взять всю вину в

содеянном на одного себя, что в последующем и имело место (т.1, л.д. 141-146).

Поэтому расхождения в показаниях Балашова А.Н. и Рябенко В.П., на которые обращается внимание в кассационных жалобах, не ставят под сомнение правильность вывода суда о достоверности этих доказательств в целом.

Изложенные показания осужденных об их причастности к преступным действиям в отношении [скрыто] при обстоятельствах, установленных

судом в приговоре, подтверждаются и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля [скрыто] на предварительном следствии при ее

допросе 19 ноября 2009 года, которые были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 ч.З УПК РФ, следует, что в первой половине дня 31 октября 2009 года Балашов А.Н. по телефону сообщил ей о том, что собирается

поехать с [скрыто] на машине в поселок . Вернулся Балашов

А.Н. в подавленном состоянии, говорил, что [скрыто] «больше нет»,

рассказал, что он был с Рябенко В.П., который веревкой «придавил» [скрыто]., после чего они оставили потерпевшего в лесу. Также Балашов А.Н. рассказал, что они с Рябенко В.П. разделили деньги на двоих, по [скрыто] рублей, видела у Балашова А.Н. эти деньги, которые, как она поняла, принадлежали [скрыто]

Поскольку эти показания [скрыто] совпадали в деталях с иными

доказательствами, в том числе с вышеизложенными показаниями Балашова А.Н. и Рябенко В.П., не вызывали сомнений в объективном отражении ею событий, очевидцем которых она явилась, и у [скрыто] отсутствовали какие - либо

основания оговаривать осужденных, суд, вопреки мнению адвоката Баянова А.Я. в жалобе, обоснованно сослался именно на эти показания в приговоре в подтверждение вины осужденных, обоснованно отвергнув иные показания данного свидетеля по делу.

Нельзя согласиться также с утверждениями в жалобах о неверной оценке в приговоре показаний других свидетелей, включая, [скрыто]

[скрыто]., потерпевшей [скрыто] на основе которых судом был сделан вывод о

наличии у потерпевшего [скрыто] в день убийства денежных средств.

Признавая достоверность сведений, сообщенных названными лицами, суд правильно исходил из того, что их допросы, как и всех иных свидетелей (потерпевших), проводились с соблюдением требований уголовно -процессуального закона, а показания, взятые судом в основу приговора, согласовывались с достаточной совокупностью других доказательств по делу и подтверждались реально произошедшими событиями. Никаких поводов для

оговора осужденных у свидетелей не имелось. Не установлено по делу и каких -либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Вина осужденных подтверждалась также протоколами обыска и выемки, протоколами иных следственных действий, детализацией телефонных переговоров, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.

Все эти доказательства подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

К показаниям же Балашова А.Н. и Рябенко В.П. на следствии и в судебном заседании, в которых они отрицали наличие у них корыстной цели и факт совершения разбоя и умышленного убийства, настаивая на неосторожном причинении смерти [скрыто] одним Рябенко В.П. в процессе самообороны,

суд обоснованно отнесся критически, отвергнув их, поскольку эти показания опровергались материалами дела, исследованными в судебном заседании и самой картиной фактически содеянного ими.

Статьи законов по Делу № 50-О10-59

УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон

Производство по делу

Загрузка
Наверх