Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 51-АПГ13-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 сентября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №51-АПГ13-2

от 18 сентября 2013 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н. судей Ерёменко Т.И., Ксенофонтовой O.A. при секретаре Паршиной М.И.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., Судебная коллегия,

 

установила:

 

решением квалификационной коллегии судей Алтайского края от 15 сентября 1995 года полномочия судьи Третьяковского районного суда Алтайского края Вощенко Т.Н. были прекращены согласно её письменному заявлению на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с переходом на другую работу.

В феврале 2013 года Вощенко Т.Н. обратилась в квалификационную коллегию судей Алтайского края с ходатайством о пересмотре решения коллегии от 15 сентября 1995 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением квалификационной коллегии судей Алтайского края от 1 марта 2013 года в удовлетворении ходатайства о пересмотре решения коллегии от 15 сентября 1995 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Вощенко Т.Н. оспорила это решение в суде.

Решением Алтайского краевого суда от 28 мая 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Вощенко Т.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 20 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришёл к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылалась Вощенко Т.Н., как на вновь открывшиеся обстоятельства, таковыми не являются.

Фактически Вощенко Т.Н. выражает несогласие с решением квалификационной коллегии судей о прекращении её полномочий в связи с переходом на другую работу. Правом на обжалование решения квалификационной коллегии судей от 15 сентября 1995 года Вощенко Т.Н. воспользовалась путём обращения в Верховный Суд Российской Федерации, решением которого от 13 июня 2012 года в удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей Алтайского края от 15 сентября 1995 года было отказано.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не могут служить основание для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Алтайского краевого суда от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вощенко Т.Н. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 51-АПГ13-2

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх