Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 51-АПУ13-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 июля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Шамов Алексей Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №51-АПУ13-15

от 4 июля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

ПОДКОРЫТОВ

Щ, несудимый,

осужден к лишению свободы, с применением положений статьи 64 УК РФ:

- по части 1 статьи 210 УК РФ на 6 лет;

- по пункту «а» части 3 статьи 2281 УК РФ (в ред. ФЗ №215 от 27.07.2009 года) на 5 лет;

- по части 3 статьи 30, п. «а» части 3 статьи 2281 УК РФ (в ред. ФЗ №215 от 27.07.2009 года) на 5 лет;

- части 1 статьи 30, п. «а» части 3 статьи 2281 УК РФ (в ред. ФЗ №215 от 27.07.2009 года) на 4 года 6 месяцев,

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Подкорытову Д.Д. назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Подкорытова Д.Д. изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Срок наказания Подкорытову Д.Д. исчислен с 10 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шамова A.B., выступления осужденного Подкорытова Д.Д. и адвоката Антонова O.A. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кутаевой Ж.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

при изложенных в приговоре обстоятельствах, Подкорытов Д.Д. признан виновным в руководстве структурным подразделением, входящим в преступное сообщество, незаконном обороте наркотических веществ, совершенных в составе организованной группы в период с января 2011 года по август 2012 года на территории г. [скрыто]

29 февраля 2012 года Подкорытов Д.Д. у дома [скрыто] по ул. [скрыто] незаконно сбыл наркотическое средство массой не менее 1, 49 г, содержащее в своем составе героин [скрыто]

[скрыто] д I

16 апреля 2012 года, член организованной группы, в квартире

дома [скрыто] по ул. [скрыто] сбыл полученное от Подкорытова Д.Д.

наркотическое средство массой не менее 0, 54 г, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-монацетилморфин, ацетилкодеин [скрыто].», принимавшей участие в оперативно-розыскном мероприятии -проверочная закупка;

2 мая 2012 года, член организованной группы, в квартире [скрыто] дома [скрыто] по ул. [скрыто] сбыл полученное от Подкорытова Д.Д. наркотическое

средство массой не менее 0, 48 г, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-монацетилморфин, ацетилкодеин [скрыто]»,

принимавшей участие в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка;

16 мая 2012 года Подкорытов Д.Д. в подъезде [скрыто] дома [скрыто] по ул. [скрыто] передал члену организованной группы, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия, о чем Подкорытову Д.Д. не было известно, для последующего сбыта наркотическое средство массой не менее 0, 73 г, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-монацетилморфин, ацетилкодеин;

28 мая 2012 года Подкорытов Д.Д. в квартире [скрыто] дома [скрыто] по ул.

передал члену организованной группы, действующему в рамках

оперативно-розыскного мероприятия, о чем Подкорытову Д.Д. не было известно, для последующего сбыта наркотическое средство массой не менее 0, 60 г, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-монацетилморфин, ацетилкодеин;

29 мая 2012 года в ходе обыска у Подкорытова Д.Д. в квартире [скрыто] дома [скрыто] по улЩ [скрыто] было обнаружено и изъято приготовленное и

предназначенное для последующего сбыта наркотическое средство массой не менее 1, 82 г, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-монацетилморфин, ацетилкодеин.

В апелляционной жалобе адвокат Сивидов Ф.М. в интересах осужденного Подкорытова Д.Д., просит приговор изменить в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд, перечислив смягчающие ответственность Подкорытова обстоятельства, не учел их в достаточной степени, особенно заключение им досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнение его условий, позволивших ликвидировать преступное сообщество. Просит изменить приговор, снизить назначенное Подкорытову Д.Д. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Сивидова Ф.М. государственный обвинитель С.С. Бакаева заявляет о своем несогласии с

ней, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело было рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40' УПК РФ, и вина Подкорытова Д.Д. в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом допущено не было.

Действиям осужденного Подкорытова Д.Д. дана надлежащая юридическая оценка, квалификация его действий является правильной, выводы суда об этом в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Сивидова Ф.М. наказание, назначенное Подкорытова Д.Д. судом за каждое из совершенных преступлений, равно как и по совокупности преступлений, отвечает принципам справедливости, соответствует положениям статьи 6 УК РФ.

При назначении наказания судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ.

Сотрудничество со следствием, способствование раскрытию преступлений было учтено судом при назначении наказания с применением положений статьи 62 УК РФ.

Нарушений требований статьи 62 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом не допущено.

Учтены судом и иные обстоятельства дела, а также характеризующие Подкорытова Д.Д. данные, в связи с чем, суд признав исключительной совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о возможности применения к назначенному Подкорытову Д.Д. наказанию положений статей 64 УК РФ.

В то же время, судом не установлено обстоятельств для применения положений статьи 73 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, о чем суд указал в приговоре, не установлены они и судебной коллегией.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката Сивидова Ф.М. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 10 апреля 2013 года в отношении ПОДКОРЫТОВА [скрыто] оставить без изменения,

а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 51-АПУ13-15

УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу

Загрузка
Наверх