Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 51-АПУ13-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 августа 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №51-АПУ13-20

от 7 августа 2013 года

 

председательствующего ИВАНОВА Г.П.,

при секретаре Кочкине Я.В.,

с участием прокурора Кутаевой Ж.В.,

адвоката Панфиловой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании 7 августа 2013 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сурбашева Д.С. и адвоката Кочанова В.Ю. на приговор Алтайского краевого суда от 15 мая 2013 года, которым

СУРБАШЕВ Д

осужден к лишению свободы: по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет, с последующим ограничением свободы сроком на 2 года и возложением ограничений: не изменять место жительства I

[скрыто] и не

выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования [скрыто]

[скрыто]) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, на 3 года без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 19 лет в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы сроком на 2 года и возложением ограничений: не изменять место жительства [скрыто] и не выезжать за пределы территории

соответствующего муниципального образования [скрыто]) без согласия

специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Мера пресечения Сурбашеву Д.С. оставлена содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Сурбашеву Д.С. исчислен со дня его фактического задержания по подозрению в совершении преступления с 24 марта 2012 года по день провозглашения приговора.

По делу постановлено взыскать с Сурбашева [скрыто] С

процессуальные издержки в сумме [скрыто] рублей в доход государства, а

также в пользу потерпевших [скрыто] и [скрыто] по

1) рублей каждому, в счет компенсации

морального вреда.

По приговору суда Сурбашев Д.С. признан виновным в том,

что в ночь с 23 на 24 марта 2012 года на территории усадьбы дома! [скрыто]

по улице [скрыто] города [скрыто] на почве

личных неприязненных отношений, совершил убийство [скрыто] и [скрыто]

После чего проник в дом потерпевших, где похитил деньги в сумме [скрыто] рублей и с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по собственному усмотрению.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы апелляционных жалоб, возражения на них, объяснения адвоката Панфиловой И.И., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Кутаевой Ж.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в апелляционных жалобах:

осужденный Сурбашев Д.С., не оспаривая правильности квалификации его действий, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания за содеянное, поэтому просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание, с учетом наличия на его иждивении двоих малолетних детей, раскаяния в содеянном и активного способствования раскрытию преступления. Кроме того Сурбашев Д.С., с учетом его материального положения, просит уменьшить сумму возмещения морального вреда.

адвокат Кочанова В.Ю., применительно к доводам осужденного Сурбашева Д.С., считает приговор несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного преступления и личности осужденного, поэтому просит приговор суда в отношении осужденного Сурбашева Д.С. изменить, смягчить ему наказание до возможных пределов и уменьшить сумму возмещения морального вреда.

Государственный обвинитель Сергеева И.А., в возражениях на апелляционные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы

суда о виновности Сурбашева Д.С., в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Из протокола судебного заседания, также следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе осужденный Сурбашев Д.С., и его адвокат, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 5 л.д. 94-100).

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на

доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Сурбашева Д.С. дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия, также считает, что гражданский иск о компенсации морального вреда, разрешен судом правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ПС РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, материального положения осужденного Сурбашева Д.С, поэтому доводы жалоб осужденного Сурбашева Д.С. и адвоката Кочанова В.Ю. об изменении приговора в части разрешения гражданского иска, в связи с необоснованным завышением суммы возмещения морального вреда, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Наказание осужденному Сурбашеву Д.С. назначено в соответствии со ст. ст. 60, 62 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в апелляционных жалобах, поэтому доводы жалоб осужденного Сурбашева Д.С. и адвоката Кочанова В.Ю. о чрезмерно строгом наказании, определенном Сурбашеву Д.С. за содеянное, являются не состоятельными.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор в части исчисления начала срока отбывания наказания, поскольку суд вопреки требованиям закона исчислил срок отбывания наказания Сурбашеву Д.С. со дня его фактического задержания, тогда как в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно части 7 статьи 302 и пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня постановления приговора.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного Сурбашева Д.С. и адвоката Кочанова В.Ю., Судебная коллегия не усматривает. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 15 мая 2013 года в отношении СУРБАШЕВА [скрыто] изменить, срок

отбывания наказания исчислять ему с 15 мая 2013 года, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 24 марта 2012 года по 14 мая 2013 года включительно.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.1

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 51-АПУ13-20

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УПК РФ Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх