Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 51-В10-24

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 октября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Назарова Алла Михайловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №51-В10-24

от 8 октября 2010 года

 

председательствующего Корчашкиной Т.Е.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ладонова

к Министерству Российской Федерации по делам

гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении к выдаче удостоверения установленного образца по надзорной жалобе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 6 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой A.M., выслушав объяснения представителя Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Семеникиной М.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Ладонов А.И. обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что в период с 25 июня 1963 г. по 31 декабря 1963 г. он проживал в г. Рубцовске Алтайского края. Данный населённый пункт был

включен в Перечень населённых пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г., утверждённый распоряжением Правительства РФ от 10 февраля 1994 г. № 162-р, в связи с чем, по его мнению, он приобрел право на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 6 ноября 2009 г. исковые требования Ладонова А.И. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 марта 2010 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

22 июня 2010 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации настоящее гражданское дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2010 г. надзорная жалоба Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец Ладонов А.И., третьи лица - Управление социальной защиты населения по Ребрихинскому району Алтайского края, Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании статьи 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Ладонов А.И. в период с 25 июня 1963 г. по 31 декабря 1963 г. проживал в г. Рубцовске Алтайского края, который отнесён к Перечню населённых пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г., утверждённому распоряжением Правительства РФ от 10 февраля 1994 г. № 162-р. При этом суд указал на то, что для признания гражданина подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получения удостоверения достаточно документального подтверждения факта проживания гражданина в период с 29 августа 1949 г. по 7 августа 1962 г. в населённых пунктах, указанных в перечне.

Судебная коллегия находит приведённые выводы судов первой и кассационной инстанций основанными на неправильном толковании норм законодательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населённых пунктах на территории Российской Федерации и за её пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населённых пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949-1963 г.г. в определённых населённых пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федеральных законов от 22 августа 2004г. № 122-ФЗ, от 23 июля 2008г. № 160-ФЗ).

В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004г. № 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населённых пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке.

Определение населённых пунктов, в которых граждане за счёт внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Перечень населённых пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утверждён распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 г. № 162-р. Из указанного Перечня следует, что населённые пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.

Вывод суда о том, что для признания гражданина подвергшимся радиационному воздействию достаточно факта проживания гражданина в период 1949-1963 г.г. на территории населённых пунктов, включенных в Перечень, не основан на нормах закона.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002г. № 156-р в Перечень населённых пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включен г. Рубцовск Алтайского края, население которого получило вследствие ядерного испытания 29 августа

1949 г. суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв.

Между тем, Ладонов А.И. проживал в данном населённом пункте в период с 25 июня 1963 г. по 31 декабря 1963 г. Однако согласно названному перечню указанный период не отнесён к периодам, когда население г. Рубцовска Алтайского края получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения вследствие ядерных испытаний.

Доказательств, подтверждающих получение Ладоновым А.И. суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая, что законодателем определены обязательные условия для предоставления гражданам мер социальной поддержки, которые в данном случае отсутствуют, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ладонова А.И. у суда не имелось.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признает решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 6 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 марта 2010 года подлежащими отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе Ладонову А.И. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 6 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 марта 2010 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Ладонову А.И. отказать.

Председател ьствующи й

Статьи законов по Делу № 51-В10-24

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке

Производство по делу

Загрузка
Наверх