Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 51-Г08-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №51-Г08-21

23 июля 2008 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Калининой Л.А., Гетман Е.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Павлова Юрия Александровича об оспаривании решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Алтайского краевого Законодательного Собрания по одномандатному избирательному округу № 26 от 3 марта 2008 года о результатах выборов депутатов Алтайского краевого Законодательного Собрания по одномандатному избирательному округу № 26 по кассационной жалобе Павлова Ю.А. на решение Алтайского краевого суда от 29 апреля 2008 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

Павлов Ю.А., кандидат в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания по одномандатному избирательному округу № 26, обратился в Алтайский краевой суд с заявлением об оспаривании решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Алтайского краевого Законодательного Собрания по одномандатному избирательному округу № 26 от 3 марта 2008 года о результатах выборов депутатов Алтайского краевого Законодательного Собрания по одномандатному избирательному округу № 26.

В обоснование заявления ссылался на то, что нарушения, имевшие место при проведении выборов депутатов Алтайского краевого Законодательного Собрания, являются основанием для отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов в указанном избирательном округе.

К таким нарушениям порядка проведения выборов заявитель относит внесение в списки избирателей по одномандатному избирательному округу № 26 граждан, проживающих в других избирательных округах; ведение агитации в день проведения выборов; подписание протоколов членами избирательных комиссий, не присутствовавших в день голосования на избирательном участке; несоответствие данных протоколов об итогах голосования на нескольких участках, представленных его наблюдателями и данных протоколов, представленных заинтересованными лицами в суд, и нарушение порядка передачи бюллетеней от вышестоящей избирательной комиссии к нижестоящим.

Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Павлов Ю.А., полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что избирательный округ № 26 состоит 30 избирательных участков: №№ 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 132, 137, 138, 140, 141, 142, 1905, 186, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 205, из которых 17 находятся в Ленинском районе г.Барнаула, а 13 в Октябрьском районе. По сообщению избирательной комиссии Алтайского края, участковые избирательные комиссии данных участков в настоящее время расформированы.

Решением Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Алтайского краевого Законодательного Собрания по одномандатному избирательному округу № 26 от 3 марта 2008 года выборы в Алтайское краевое Законодательное Собрание признаны состоявшимися, утвержден протокол № 1 Окружной избирательной комиссии № 26 о результатах выборов, избранным депутатом признан Волков А.А., за которого проголосовало 12272 избирателя, за Павлова Ю.А. - 4258, что в процентном отношении от числа избирателей, принявших участие в голосовании, составило 33,60 % и 11,66 % соответственно.

Частью 3 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года (с последующими изменениями) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно пункту 29 статьи 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» по требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. Участковая комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию, расписывается в указанном реестре. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола об итогах голосования, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола.

В соответствии с пунктом 6 статьи 38 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов заверение копий протоколов производится председателем, или заместителем председателя, или секретарем соответствующей комиссии. При этом в заверяемом документе указанные лица делают запись «Верно» или «Копия верна», расписываются, указывают свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляют печать соответствующей комиссии.

Судом установлено, что несоответствие данных официальных протоколов об итогах голосования данным, содержащимся в копиях протоколов, представленных заявителем, обусловлено тем, что последние были выданы преждевременно, без надлежащей проверки на предмет наличия технических ошибок, что, однако, не свидетельствует об искажении действительной воли избирателей, а свидетельствует только о нарушении избирательной комиссией вышеперечисленных положений закона о выдаче копий протоколов об итогах голосования.

Кроме того, как правильно отмечено судом, в представленных Павловым Ю.А. копиях протоколов участковых избирательных комиссий количество голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата, совпадает с количеством этих голосов, указанным в итоговых протоколах.

Довод заявителя о том, что протоколы участковых избирательных комиссий содержат подписи лиц, которые их не подписывали, суд обоснованно не посчитал тем нарушением, которое не позволяет выявить действительную волю избирателей, поскольку доказательств этого не представлено.

Кроме того, в судебном заседании не нашло своего подтверждения утверждение заявителя о неправильном составлении списков избирателей на ряде избирательных участков, куда были включены избиратели, проживающие в других избирательных округах, поскольку, как верно указал суд, оно носит предположительный характер, какие-либо конкретные факты допущенных нарушений и доказательства в их подтверждение заявителем в ходе судебного заседания не представлены.

В силу положений пункта 16 части 1 статьи 22 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов установление порядка передачи бюллетеней от вышестоящей избирательной комиссии к нижестоящим относится к полномочиям избирательной комиссии Алтайского края.

В судебном заседании установлено, что данный порядок утвержден решением избирательной комиссии Алтайского края № 19/167-5 от 1 февраля 2008 года (с учетом изменений, внесенных решением № 20/179-5 от 14 февраля 2008 года).

При этом решением избирательной комиссии Алтайского края № 20/180-5 от 14 февраля 2008 года количество избирательных бюллетеней для голосования по выборам депутатов в Алтайское краевое Законодательное Собрание по одномандатному округу № 26 определено в количестве 62380 при количестве избирателей 62330, также установлен порядок передачи бюллетеней из Избирательной комиссии Алтайского края в окружные избирательные комиссии, затем территориальные и участковые.

Как было установлено, окружной избирательной комиссией № 26 было получено 62380 бюллетеней, из которых в участковые избирательные комиссии Ленинского района передано 30820 бюллетеней, в участковые избирательные комиссии Октябрьского района - 26100, в резерв определено 5460 бюллетеней, которые находились на хранении в территориальной избирательной комиссии Ленинского района г.Барнаула. Данное количество бюллетеней было пересчитано по итогам голосования в указанных избирательных участках, 5460 неиспользованных бюллетеней погашено по акту от 2 марта 2008 года.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении установленного порядка передачи избирательных бюллетеней не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Павлова Ю.А.

Доводы кассационной жалобы направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при решении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

решение Алтайского краевого суда от 29 апреля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова Ю.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 51-Г08-21

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх