Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 51-О07-50

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Каменев Николай Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №51-О07-50

г. Москва

председательствующего - <...>,

судей - <...> и <...>,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Белкина Ю.М., Бобровского Ю.Н., адвокатов Полховцева П.В., Лихторовича М.Б. на приговор Алтайского краевого суда от 8 июня 2007 года, которым

БЕЛКИН ЮРИЙ МИХАЙЛОВИЧ, 29 мая 1955 года рождения, уроженец города Барнаула Алтайского края, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 16 лет; по ст. 222 ч.1 УК РФ на 2 года; по ст. 222 ч.2 УК РФ на 4 года.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

БОБРОВСКИЙ ЮРИЙ НИКОЛАЕВИЧ, 24 октября 1969 года рождения, уроженец города Новокузнецка Кемеровской области, судимый: 22 февраля 2000 года (с учетом внесенных изменений) по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 17 мая 2005 года условно - досрочно на 2 года 7 месяцев и 15 дней,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 16 лет; по ст. 222 ч.1 УК РФ на 2 года; по ст. 222 ч.2 УК РФ на 4 года.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 февраля 2000 года и окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи , выступление адвоката Дорожкина С.В., прокурора Модестовой А.А., полагавшей приговор изменить, исключить осуждение по ст. 222 ч.2 УК РФ, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах изложенных в приговоре: Белкин и Бобровский признаны виновными в убийстве Рябова М.М., совершенном группой лиц, по предварительному сговору, на почве личных неприязненных отношений; незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему; Белкин передаче, а Бобровский ношении по предварительному сговору огнестрельного оружия и боеприпасов (пистолета «ТТ»).

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

адвокат Полховцев П.В. (в интересах Белкина Ю.М.) просит приговор отменить, указывает, что приговор является несправедливым, выводы суда изложенные в нем не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным в судебном заседании, вина Белкина в убийстве по предварительному сговору группой лиц не доказана, доводы Бобровского о том, что убийство Рябова он совершил один, не опровергнуты, судом не устранены противоречия в показаниях свидетеля Лесных и подсудимого Бобровского, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства адвоката о проведении следственного эксперимента в суде;

адвокат Лихторович М.Б. (в интересах Бобровского Ю.Н.) просит приговор отменить, указывает, что на предварительном следствии Бобровский оговорил Белкина, в действительности, как видно из добытых по делу и проверенных в суде доказательств, убийство Рябова совершил один Бобровский и его действия должны быть квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ. По ст. ст. ст. 222 ч.1, 222 ч.2 УК РФ Бобровский осужден необоснованно, так как пистолет органами следствия не установлен;

осужденный Белкин Ю.М. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, однако конкретных оснований в жалобе не приводит;

осужденный Бобровский Ю.Н. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 105 ч.1 УК РФ, поскольку убийство он совершил один путем выстрелов из пистолета «ТТ», по ст. ст. 222 ч.1, 222 ч.2 УК РФ уголовное дело прекратить, так как пистолет, из которого был убит Рябов, органами следствия не обнаружен и экспертиза не проведена.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Рябова Е.А. и государственный обвинитель Ошовская Е.Н., не соглашаясь с доводами жалоб, просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Белкина и Бобровского в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, из показаний свидетеля Лесных суд установил, что 22 сентября 2006 года сначала Белкин произвел три выстрела из пистолета в потерпевшего, а затем через небольшой промежуток времени Бобровский выстрелил в лежащего Рябова. В машине она видела два пистолета, обсуждая происшедшее, Белкин говорил, что Рябов оказался живучим, стрелял в него три раза, а он не падал, Бобровский отвечал, что он сразу стрелял в голову, ночью они вернулись на место происшествия, где Белкин и Бобровский закопали труп.

Вопреки доводам жалоб, показания свидетеля Лесных являются последовательными, непротиворечивыми и объективно подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Так, в явке с повинной и в ходе допроса в качестве подозреваемого Бобровский подтвердил, что на почве неприязненных отношений Белкин предложил наказать Рябова. Согласившись на это, Бобровский взял хранящийся у него пистолет «ТТ», снаряженный патронами, передал его Белкину, который положил под сидение своей автомашины. Остановившись в лесу, Белкин взял этот пистолет и потребовал от Рябова выйти из машины, когда тот вышел, Белкин произвел в него несколько выстрелов, ночью они вернулись на место преступления и закопали труп в землю.

В ходе осмотра места происшествия, в месте, о котором говорила свидетель Лесных обнаружены 4 гильзы и 2 пули, а труп Рябова - в указанном Бобровским месте.

Из выводов эксперта криминалистической экспертизы следует, что 2 пули и 4 гильзы, изъятые с места происшествия, являются частями боеприпасов к огнестрельному оружию пистолету «ТТ» калибра 7,62 мм и выстреляны из одного экземпляра оружия.

Показания свидетеля Лесных согласуются и с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа о характере и локализации причиненных Рябову телесных повреждений.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных и правильно квалифицировал их действия по ст. ст. 105 ч.2 п. «ж»,222 ч.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, все представленные сторонами доказательства судом всесторонне, полно и объективно исследованы, им дана надлежащая оценка, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Вина осужденных в части незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждена проверенными в суде доказательствами.

Оба осужденных в суде пояснили, что Бобровский приобрел в августе 2006 года для самообороны пистолет «ТТ» и патроны к нему, а Белкин в сентябре 2006 года - револьвер.

При задержании Белкина обнаружен и изъят револьвер с тремя патронами к нему.

По заключению эксперта криминалистической экспертизы данный револьвер изготовлен самодельным способом под патрон калибра 9 мм и является огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, а патроны - боеприпасами заводского изготовления пригодными для производства выстрелов.

Доводы в жалобах об отсутствии состава преступления на том основании, что пистолет «ТТ», из которого был убит Рябов органами следствия не найден и экспертиза не проведена тщательно проверены судом, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в приговоре.

Вместе с тем, действия осужденных без достаточных оснований квалифицированы по ст. 222 ч.2 УК РФ.

Как указано в приговоре, осужденные по предварительному сговору решили убить Рябова, с этой целью взяли каждый свой пистолет, а на месте преступления использовали один пистолет «ТТ», незаконно хранимый Бобровским, из которого по очереди расстреляли Рябова, сначала в потерпевшего стрелял Белкин, а затем Бобровский добил выстрелом в голову.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел осужденных был направлен на доведение убийства до конца, а не передачу и хранение оружия группой лиц, по предварительному сговору.

Поэтому уголовное дело по ст. 222 ч.2 УК РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях осужденных данного состава преступления.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, оно является справедливым, однако подлежит смягчению в связи с вносимыми в приговор изменениями в части изменения объема обвинения.

Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алтайского краевого суда от 8 июня 2007 года в отношении Белкина Юрия Михайловича и Бобровского Юрия Николаевича в части осуждения по ст. 222 ч.2 УК РФ отменить и дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.2 п. «ж», 222 ч.1 УК РФ Белкину Ю.М. назначить 16 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.2 п. «ж», 222 ч.1 УК РФ Бобровскому Ю.Н. назначить 16 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ Бобровскому Ю.Н. частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 22 февраля 2000 года и окончательно назначить 17 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор в отношении Белкина Юрия Михайловича и Бобровского Юрия Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 51-О07-50

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх