Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 51-О09-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 июля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 51-О09-26

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 июля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шишлянникова В.Ф.
судей Зырянова А.И., Яковлева В.К.
при секретаре Карелиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Абалмасова Д.Ю., Никитина Г.С. и адвоката Шапошникова А.В. на приговор Алтайского краевого суда от 20 марта 2009 года, по которому АБАЛМАСОВ Д Ю , судимый 03 февраля 2006 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 20.09.2007 года условно-досрочно на 02 месяца 13 дней, - осужден к лишению свободы: -по ч. 1 ст. 161 УК РФ - на 2 года; -по п. п. «а, г, е» ч.2 ст. 117 УК РФ - на 6 лет; -по ч.З ст. 30, п.п. «а, в, д^ ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 12 лет; -по п.п. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 15 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 2 Дело №.57-009-26 НИКИТИН Г С , судимый 17 января 2006 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 23.07.2007 года по отбытии срока наказания, - осужден к лишению свободы: -по п. «а, г, е» ч.2 ст. 117 УК РФ - на 5 лет; -по ч.З ст. 30, п.п. «а, в, ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 10 лет; -по п.п. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 14 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать: - в счет возмещения морального вреда в долевом порядке в пользу У . в интересах ее несовершеннолетнего сына Г с Абалмасова Д. Ю. - рублей, с Никитина Г. С. - рублей; -в пользу И . в интересах ее несовершеннолетнего сына И . - с Абалмасова Д. Ю. - рублей, с Никитина Г. С. - рублей; - в федеральный бюджет процессуальные издержки - оплату труда адвокатов: - с Абалмасова Д.Ю. в сумме рубля копеек; - с Никитина Г.С. - в сумме рублей копеек.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснение осужденного Никитина Г.С. и адвокатов Плиева А.А., Богославцевой О.И., поддержавших жалобы и просивших об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Никитин Г.С. и Абалмасов Д.Ю. признаны виновными в истязании в отношении двух лиц: Г и И , заведомо несовершеннолетних и заведомо для виновного, находящихся в беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сговору; убийство З . по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть другое преступление, также в покушении на убийство двух лиц: И года рождения и Г ., года рождения, заведомо для виновных находящихся в беспомощном 3 Дело№Я-00Р-2б состоянии, группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление; Кроме того, Абалмасов Д.Ю. осужден за грабеж чужого имущества.

Преступления совершены ими 28 февраля 2008 года в г.

края при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Абалмасов Д.Ю. и Никитин Г.С. виновными себя не признали.

В кассационных жалобах: осужденный Абалмасов Д.Ю. в кассационной жалобе и дополнениях к ней указывает, что не согласен с приговором и просит приговор в части осуждения по ст.ст. 161 чЛ, 117 ч.2 п. п. «а, г, е», 105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ отменить и производство прекратить, ссылаясь на то, что не совершал эти преступления, не истязал потерпевших, похищенные вещи возвращены потерпевшим и ущерба нет, не поджигал потерпевшую. Считает, что пожар возник из за того, что потерпевшая сама, после того, как он ушел из теплового коллектора, опрокинула свечку и возник пожар. В основу приговора положены его показания, данные на предварительном следствии под воздействием оперативных работников милиции. Утверждает, что он не покушался на убийство потерпевших И и Г которые оговорили его из личных неприязненных отношений. Просит переквалифицировать действия его с ч.З ст. 30, п.п. «а, в, д^ ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ на другую более мягкую статью, предусматривающую ответственность за причинение телесных повреждений и смягчить наказание.

Утверждает, что суд взыскал с него слишком большую сумму в пользу потерпевших, без учета его материального положения и просит уменьшить размер иска до минимального.

Осужденный Никитин Г.С. указывает, что не согласен с приговором, ссылаясь на то, что судом назначено ему чрезмерно суровое наказание, без учета того, что если бы Абалмасов не привел в тепловой коллектор потерпевших, то он никакого преступления не совершил бы. Просит учесть его второстепенную роль и смягчить наказание.

Адвокат Шапошников А.В. просит приговор в отношении осужденного Никитина отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд, при этом ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства дела и несправедливостью назначенного ему наказания вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что Никитин никаких действий, направленных на убийство потерпевших не совершал, отвертки у него в руках не было, а потерпевшие, находясь в темном помещении 4 Дело№Л7-00Р-2б теплового коллектора, где не было освещения, в напуганном состоянии могли неправильно воспринять ситуацию и оценить действия осужденных.

В возражениях государственный обвинитель, потерпевшая У и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - И . просят оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит, что Абалмасов Д.Ю. и Никитин Г.С. правильно осуждены за совершенные преступления и приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность Абалмасова Д.Ю. и Никитина Г.С. в совершении преступлений подтверждается показаниями самих осужденных Абалмасова и Никитина, которые они дали в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, рассказав подробно об обстоятельствах совершения ими истязания потерпевших и покушений на убийство потерпевших Г и И , также убийство З ., открытое похищение А сотового телефона, которые они затем подтвердили при выходе на место преступления, протоколами осмотров места происшествия и вещественных доказательств, заключениями судебно- медицинских экспертиз о причине смерти потерпевшей З и характере, локализации и тяжести причиненных потерпевшим Г и И телесных повреждений, также показаниями потерпевших Г , И , законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Г - У ., свидетелей:_3 . И , И ., З , Г . Г и других доказательств, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, осужденные Абалмасов и Никитин в тепловом коллекторе стали истязать несовершеннолетних Г и И путем причинения им психических и физических страданий, при этом Абалмасов открыто похитил сотовый телефон у Г , осужденные совершили покушение на убийство И Г при этом Абалмасов наносил потерпевшим множественные удары ножом и причинил тяжкие тесные повреждения, опасные для жизни, после чего с целью сокрытия совершенного преступления, разбросали на потерпевших Г , И и спящую там же в коллекторе З . мусор и бумагу, облили спиртосодержащей жидкостью и подожгли их. В результате возникшего пожара на месте преступления наступила смерть З а смерть потерпевших Г и И не наступила по независящим от воли осужденных обстоятельств, поскольку И и Г удалось выбраться из тепловой камеры и им 5 Дело №.57-009-26 была оказана медицинская помощь и они выжили, а труп потерпевшей З с признаками насильственной смерти был обнаружен в тепловом коллекторе.

К такому выводу суд пришел на основании тщательно исследованных материалов дела.

Судом установлено, что все действия были совершены осужденными Абалмасовым и Никитиным по предварительному сговору группой лиц, о чем свидетельствует совместный, согласованный характер их действий, когда они оба высказывали совместные требования к потерпевшим по обнажению и взятию в рот половых органов друг у друга, при этом они угрожали потерпевшим убийством, а также Абалмасов наносил побои и ножевые ранения обоим потерпевшим, Договоренность была достигнута между осужденными до начала совершения преступления, что подтверждается показаниями Никитина как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также первоначальными показаниями Абалмасова в ходе предварительного следствия.

Доводы жалоб Абалмасова о том, что он не совершал эти преступления, как видно из материалов дела, проверены судом в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются как его первоначальными показаниями в ходе предварительного следствия, так и показаниями Никитина, которые в этой части последовательны, не противоречивы, согласуются с первоначальными показаниями Абалмасова, также подтверждаются показаниями потерпевших И и Г .

Утверждения в жалобах о том, что потерпевшие, также осужденный Никитин, оговорили Абалмасова, являются несостоятельными, поскольку оснований для оговора Абалмасова судом не установлены: осужденный Никитин находился с ним в приятельских отношениях, а потерпевшие Г и И ранее не знали осужденных и никаких причин для не имели.

Покушение же на убийство Г и И , также убийство З совершены осужденными группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют первоначальные показания самих осужденных, которые подтверждены показаниями выживших потерпевших Г и И Из материалов дела видно, что Абалмасов и Никитин все свои противоправные действия совершали совместно, при этом они оба непосредственно принимали участие в лишении жизни потерпевших и 6 Д&ло№Л-00Р-2б несмотря на то, что тяжкий вред здоровью Г , опасный для его жизни наступил от действий Абалмасова, однако, Никитин наравне с Абалмасовым содействовал этому, поскольку вначале он совместно с Абалмасовым нанес удары по голове потерпевшего, причинив средней тяжести вред его здоровью, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

Затем Никитин удерживал потерпевшего, подставив к голове отвертку, подавляя его сопротивление, в то время как Абалмасов наносил ему удары ножом в область шеи, груди и предплечья.

Из показаний потерпевшего И следует, что свои действия осужденные прекратили только тогда, когда Г упал на пол и перестал подавать признаки жизни.

Прямой умысел на убийство Г и И не был доведен до конца по независящим от воли осужденных обстоятельствам, ввиду активных действий потерпевших, которые, несмотря на причиненные множественные проникающие ранения, дым и огонь пожара, сумели выбраться из горящего люка, с последующим получением своевременной медицинской помощи.

Доводы жалоб о том, что пожар в коллекторе мог возникнуть в результате неосторожных действий потерпевшей З , судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются как показаниями самих осужденных, так и потерпевших, подтвердивших, что осужденные разбрасывали картоны и бумаги, облили спиртом и подожгли их.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о предварительном сговоре осужденных на убийство З путем поджога, что подтверждается совместными действиями осужденных по раскидыванию бумаги, подкладыванию ее под тела всех троих потерпевших, с целью их поджога. Об этом показал потерпевший И и эти показания подтверждены показаниями самих осужденных в ходе предварительного следствия.

Из копий свидетельств о рождении усматривается, что потерпевший И родился года, а Г родился (т.4л.д. 53, 58).

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденных являются необоснованными.

Психическое состояние здоровья Абалмасова и Никитина проверено и с учетом заключений стационарных комплексных психолого-7 Дело№Л-00Р-2б психиатрических судебных экспертиз судом обоснованно установлено, что преступления совершены ими во вменяемом состоянии.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных Абалмасова и Никитина в совершении преступлений и правильно квалифицировал их действия в отношении малолетних потерпевших Г . и И . по п.п. «а, г, е» ч. 2 ст. 117 УК РФ как истязание в отношении двух лиц, заведомо несовершеннолетних и находящихся в беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сговору, также по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, д, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на умышленные убийство двух лиц, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а действия Абалмасова Д.Ю. также по признаку особой жестокости.

Также правильно квалифицированы действия Никитина Г.С. и Абалмасова Д. Ю. по причинению смерти З по п.п. «ж, к» ч.

2 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, а действия Абалмасова Д.Ю. по завладению телефоном - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением уголовно-процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, следственными органами и судом не допущено.

С доводами жалоб о том, что судом взысканы с осужденных слишком большие суммы, несостоятельны, поскольку гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством правильно, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, в том числе роли каждого осужденного в преступлениях, так же материального положения осужденных.

Назначенное осужденным Абалмасову Д.Ю. и Никитину Г.С. наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о их личности, в том числе явки с повинной, является справедливым и для смягчения накзания оснований не имеется. 8 Лело№Л-00Р-2б На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Алтайского краевого суда от 20 марта 2009 года в отношении АБАЛМАСОВА Д Ю НИКИТИНА Г С оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 51-О09-26

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 117. Истязание
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх