Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 51-О11-97

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Каменев Николай Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №51-О11-97

от 17 ноября 2011 года

 

председательствующего - Степалина В.П., судей - Каменева Н.Д. и Микрюкова В.В., секретаря Кочкина Я.В.,

ПАРАМОНОВ С Н

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступления осужденного Парамонова С.Н., адвоката Пермяковой Т.Н. по доводам жалобы, прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Парамонов С.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти женщине, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Преступление им совершено 19 декабря 2010 года [скрыто] при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Головко Т.И. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, при этом указывает, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания Парамонова о том, что накануне происшедшего [скрыто] сделала криминальный аборт, не опровергнуты, способ лишения ее жизни и умысел Парамонова на убийство, не установлены. Выводы амбулаторной и стационарной судебно-психиатрических экспертиз являются противоречивыми, экспертам не были представлены медицинские документы о полученной Парамоновым черепно-мозговой травме, а ходатайство защитника о назначении повторной экспертизы, необоснованно отклонено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, в ходе предварительного следствия осужденный Парамонов подробно рассказал об обстоятельствах, при которых 19 декабря 2010 года в помещении общей кухни, после совместного употребления спиртных напитков, когда он и сожительница [скрыто] остались наедине, в ходе ссоры, путем удушения, лишил ее жизни. Подтвердил эти показания с выходом на место совершения преступления.

Эти показания Парамонова согласуются с другими проверенными судом доказательствами.

Из показаний очевидцев преступления - свидетелей [скрыто], [скрыто] и [скрыто] суд установил, что на кухне, где было

совершено убийство, находились только [скрыто] и Парамонов. [скрыто] через окно видела, как сначала Парамонов наносил удары потерпевшей, а потом, по характеру доносившимся звуков поняла, что начал душить потерпевшую.

Свидетели [скрыто] и [скрыто] слышали, как потерпевшая

звала на помощь, когда осужденный открыл им дверь, потерпевшая лежала без признаков жизни, а Парамонов признался, что лишил ее жизни путем удушения.

Из показаний свидетелей [скрыто] и [скрыто] усматривается, что Парамонов после совершения преступления не отрицал своей причастности к убийству П

Из выводов экспертов судебно-медицинских экспертиз следует, что причиной смерти [скрыто] является механическая асфиксия в результате

закрытия дыхательных путей. Кроме того, на теле трупа обнаружены ушибленная рана и кровоподтек в районе правого глаза, ссадины на спинке носа, которые могли образоваться от ударов тупым твердым предметом незадолго до смерти, что согласуется с показаниями свидетелей об избиении Парамоновым потерпевшей, а затем ее удушении.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия.

Доводы жалобы об иных обстоятельствах лишения жизни Петровой и о том, что потерпевшая накануне ее убийства сделала криминальный аборт, тщательно проверены судом, обоснованно признаны не состоятельными, выводы об этом подробно изложены в приговоре.

При этом судом принято во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы трупа, из которого следует, что [скрыто] к моменту наступления смерти находилась в состоянии беременности (срок 27 недель). В судебном заседании допрошен эксперт [скрыто]., который

подтвердил выводы экспертизы и дополнил, что данных об аборте в ходе экспертизы не установлено.

То, что Парамонов был осведомлен о беременности потерпевшей, свидетельствуют его собственные показания в ходе

предварительного следствия, показания свидетеля Ш , которому он

рассказывал об этом, показания свидетелей [скрыто] и Ц что факт

беременности потерпевшей был очевиден для окружающих.

Психическое состояние Парамонова органами предварительного следствия и судом также проверено.

По делу проведена стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что Парамонов хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки личностной деформации органического расстройства личности. Указанные изменения психики не столь выражены и не лишали Парамонова способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Поведение Парамонова при амбулаторном освидетельствовании и настоящем клиническом исследовании связанное с дурашливостью, беспокойством, не пониманием происходящего и т. п. клинически не достоверно и направлено на попытку демонстрации психического расстройства и расценивается экспертами как установочное, носящее характер симуляции.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имелось, так как экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, сведения о перенесенной Парамоновым черепно-мозговой травме, на основании которой ему установлена 3 -я группа инвалидности, экспертам были известны.

Оценив указанные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о совершении Парамоновым преступления во вменяемом состоянии.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями

закона.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление Парамонова.

Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевууго суда от 09 сентября 2011 года в отношении Парамонова [скрыто] Н ^ставить без изменения, а

кассационную жалобу - без удовлетвооеккя. I

Председательствующий -

Судьи

Статьи законов по Делу № 51-О11-97

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу

Загрузка
Наверх