Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 52-Д07-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Линская Татьяна Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №52-Д07-12

от 9 апреля 2008 года

 

председательствующего. Линской Т.Г. судей: Боровикова В.П. и Ермолаевой Т.А.

осужденного Переверкина Е.И. на приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 18 октября 2005 года и постановление президиума Верховного суда Республики Алтай от 22 февраля 2007 года в отношении

ПЕРЕВЕРКИНА [скрыто] и [скрыто]

осужденного приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 18 октября 2005 года: по ст. 228 ч.2 , 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 228-1 ч.З п. «г», с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 228-1 ч.2 п. «б», с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 228-1 ч.З п. «г», с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 228-1 ч.1,с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 228-1 ч 1,с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений: на основании ст. 69 ч.З УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Алтай от 22 февраля 2007 года приговор изменен. Действия Переверкина переквалифицированы:

со ст. 228-1 ч.З п. «г» на ст. ст. 30 ч.З ст. 228-1 ч.З п. «г» УК РФ (передача с целью сбыта 120 гр. марихуаны 21 июля 2005 года), с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде 2-х лет и 10 месяцев лишения свободы;

со ст. 228-1 ч.2 п. «б» на ст. ст. 30 ч.З ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (передача с целью сбыта 3,1 гр. гашишного масла 22 июля 2005 года), с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде 2-х лет и 10 месяцев лишения свободы;

со ст. 228-1 ч.З п. «г» на ст. ст. 30 ч.З ст. 228-1 ч.З п. «г» УК РФ (передача с целью сбыта 3000 гр. марихуаны 27-28 июля 2005 года), с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде 2-х лет и 10 месяцев лишения свободы;

со ст. 228-1 ч.1 на ст. ст. 30 ч.З ст. 228-1 ч.1 УК РФ (передача с целью сбыта 0,65 гр. гашишного масла 10 августа 2005 г. в 19 часов), с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ 2-х лет и 10 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч.2, 30 ч.З и ст. 228-1 ч.З п. «г», 30 ч.З ст. 228-1 ч.2 п. «б», 30 ч.З ст. 228-1 ч.З п. «г», ст. 30 ч.З ст. 228-1 ч.1, 228-1 ч.1 УК РФ на основании ст. 69 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний Переверкину назначено З(три) года и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Переверкин с учетом изменений, внесенных в приговор, признан виновным:

в незаконном приобретении и хранении в 20-х числах июля 2005 года 120 гр. марихуаны без цели сбыта в особо крупном размере;

в покушении на незаконный сбыт 21 июля 2005 г. [скрыто] 120 гр. марихуаны в особо крупном размере;

в покушении на незаконный сбыт 22 июля 2005 г. [скрыто] 3, 1 гр. гашишного масла в крупном размере;

в покушении на незаконный сбыт 3000 гр. марихуаны 27-28 июля 2005 года;

в незаконном сбыте 31 июля 2005 г. [скрыто] 3000 гр. марихуаны в

особо крупном размере;

в незаконном сбыте 10 августа 2005 г. в 18 часов [скрыто] 0,55

гашишного масла;

в покушении на незаконный сбыт 10 августа в 19 часов [скрыто] 0,65 гр. гашишного масла.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., мнение прокурора Зубенко Л.Г., полагавшей, что приговор и постановление президиума Верховного суда Республики Алтай подлежат изменению с переквалификацией действий Переверкина со ст. 228-1 ч.З п. «г» УК РФ на ст. ст.ЗО ч.З и ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ с назначением ему наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с отменой приговора и постановления президиума в части осуждения Переверкина по ст. ст. 30 ч.З ст. 228-1 ч.З п. «г» УК РФ за преступление, связанное с передачей с целью сбыта 3000 гр. марихуаны 27-28 июля 2005 года за непричастностью к преступлению, и со смягчением ему наказания, назначенного по совокупности преступлений, судебная коллегия

 

установила:

 

В надзорной жалобе Переверкин просит отмене приговора и постановления президиума с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Он ссылается на то, что в нарушение требований ст. 292 УПК РФ ему не было разъяснено право на участие в судебных прениях. Кроме того, он утверждает, что 10 августа 2005 года, около 18 часов он не сбывал наркотическое средство, а передал его [скрыто] безвозмездно. Полагая необоснованным его осуждение за передачу, с целью сбыта, наркотического средства 27-28 июля 2005 года, Переверкин ссылается на нарушение судом требований ст.307 УПК РФ, поскольку не была установлена точная дата совершения этого преступления. Одновременно в жалобе указывается, что все преступления были спровоцированы действиями сотрудников милиции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что приговор и постановление президиума Верховного Суда Республики Алтай подлежат изменению по следующим основаниям.

Переверкин осужден за незаконный сбыт 3000 гр. марихуаны 31 июля 2005 года. Его действия в этой части квалифицированы судом по ст. 2281 ч.З п. «г» УК РФ.

Однако из материалов дела видно, что передача марихуаны 31 июля 2005 года Переверкиным производилась в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки». При таких обстоятельствах следует признать, что умысел осужденного на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам. Поэтому в этой части приговор и постановление президиума подлежат изменению с переквалификацией

действий Переверкина со ст. 228-1 ч.З п. «г» УК РФ на ст. ст.ЗО ч.З и ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ с назначением ему наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела судами первой и надзорной инстанций оставлено без внимания то, что Переверкину не вменялось в вину преступление, связанное со сбытом марихуаны 27-28 июля 2005 года. Поэтому из приговора и постановления президиума подлежит исключению осуждение Переверкина по ст. ст. 30 ч.З ст. 228-1 ч.З п. «г» УК РФ за преступление, связанное с передачей с целью сбыта 3000 гр. марихуаны 27-28 июля 2005 года, со смягчением ему наказания, назначенного по совокупности преступлений.

С доводами жалобы осужденного о нарушении судом требований ст. 292 ч.2 УК РФ судебная коллегия не может согласиться. Дело в отношении Переверкина судом рассмотрено с участием адвоката Болговой Т.В., защищавшей интересы осужденного. Материалы судебного следствия свидетельствуют о том, что в стадии подготовительной части судебного заседания Переверкину разъяснялись его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе и право заявлять ходатайство об участии в судебных прениях. Данных о том, что Переверкин изъявил желание воспользоваться, предоставленным ему правом выступить в прениях в деле не содержится, и замечаний на протокол судебного заседания в этой части от осужденного не поступало.

Утверждение Переверкина о том, что 10 августа 2005 года, около 18 часов он не сбывал наркотическое средство, а передал его Дубровину, безвозмездно, не является основанием к освобождению Переверкина от уголовной ответственности за сбыт наркотического средства. В части осуждения Переверкина за передачу, с целью сбыта, наркотического средства 27-28 июля 2005 года в приговор вносится изменение настоящим определением с исключением указания на осуждение Переверкина в этой части. Действия сотрудников правоохранительных органов связанные с производством проверочных закупок в целях раскрытия и предупреждения преступной деятельностью связанной с распространением наркотических средств не может рассматриваться как провокационные действия сотрудников милиции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 18 октября 2005 года и постановление президиума Верховного суда Республики Алтай от 22 февраля 2007 года в отношении ПЕРЕВЕРКИНА [скрыто] изменить.

Переквалифицировать действия Переверкина Е.И. со ст. 228-1 ч.З п. «г» УК РФ на ст. ст.30 ч.З и ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ в части его преступных действий, связанных с покушением на незаконный сбыт 31 июля 2005 года 3000 гр. марихуаны в особо крупном размере [скрыто] и назначить ему наказание за это преступление в виде 2 (двух) лет и 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Отменить приговор и постановление президиума в части осуждения Переверкина по ст. ст. 30 ч.З ст. 228-1 ч.З п. «г» УК РФ за преступление, связанное с передачей с целью сбыта 3000 гр. марихуаны 27-28 июля 2005 года за непричастностью к преступлению.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч.2, 30 ч.З и ст. 228-1 ч.2 п. «б», 30 ч.З и ст. 228-1 ч.З п. «г», ст. 30 ч.З и ст. 228-1 ч.1, 228-1 ч.1 УК РФ на основании ст. 69 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний Переверкину назначить наказание в виде З(трех) лет и 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 18 октября 2005 года и постановление президиума Верховного суда Республики Алтай от 22 февраля 2007 года в отношении ПЕРЕВЕРКИНА Е I И I оставить без

и щ оставить

изменения, а надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 52-Д07-12

УК РФ Статья 292. Служебный подлог
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 292. Содержание и порядок прений сторон
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх