Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 52-О10-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 ноября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермолаева Татьяна Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №52-О10-14

от 24 ноября 2010 года

 

председательствующего судей

Ермолаевой Т.А.,Боровикова В.П. При секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Зеленова А.Л., Полева P.A., Косарева А.Е. на приговор Верховного суда Республики Алтай от 11 августа 2010 года, по которому

ЗЕЛЕНОВ

судимый:

- 10 ноября 1999 года Восточным районным судом г. Ьийска Алтайского края, с учётом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 17 марта 2004 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 15 апреля 2004 года по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 года), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции 2003 года), ч.З ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; -19 июня 2000 года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края, с учётом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 17 марта 2004 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 15 апреля 2004 года по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 года), ч.1 ст. 226 УК РФ (в редакции 1996 года), ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции 2003 года), ч.З ст. 69, ч.1 ст. 41, ч.5

ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившийся 13 сентября

2005 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 2 сентября 2005 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 25 дней;

- 2 мая 2006 года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по ч.З ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 3 июня 2008 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 22 мая 2008 года условно-досрочно на 11 месяцев 9 дней, содержащийся под стражей по настоящему уголовному делу с 19 февраля 2009 года, проживающий в г. Бийске Алтайского края, пер. Прядильный, 38,

осуждён к наказанию;

- по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - 4 года лишения свободы;

- по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - 17 лет лишения свободы;

- по ч.4 ст. 166 УК РФ - 7 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено Зеленову А.Л. наказание в виде лишения свободы сроком 21 год с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

ПОЛЕВ Р L л

судимый,

осуждён к наказанию:

- по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - 3 года лишения свободы;

- п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - 16 лет лишения свободы:

- по ч.4 ст. 166 УК РФ - 6 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено Полеву Р.А. наказание в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

КОСАРЕВ А ЛМ

[скрыто] ранее не суоимыи,

осуждён к наказанию:

-по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 5 ст. 33, п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - 8 лет лишения свободы;

- по ч.4 ст. 166 УК РФ - 6 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено Косареву А.Е.

{ранее не

наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступления адвокатов Волобоевой Л.Ю.в защиту Полева P.A., Бондаренко В.М.в защиту Зеленова А.Л., Кротовой С.В.в защиту Косарева А.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб своих подзащитных, выступление прокурора Кузнецова СВ., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору суда, Зеленов А.Л., Полев P.A., Косарев А.Е. совершили грабёж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, Зеленов А.Л., Полев P.A. совершили группой лиц убийство [скрыто] кражу чужого

имущества; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни.Также Косарев А.Е. совершил пособничество в убийстве группой лиц [скрыто] путём предоставления орудия совершения преступления и

устранения препятствий его совершения; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни; кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 14-15 декабря 2009 года в

В кассационных жалобах и дополнениях:

- осуждённый Зеленов А.Л. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение ,считая необоснованным свое осуждение за указанные в приговоре преступления.В дополнениях просит приговор изменить, исключить из квалификации его действий в части осуждения по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, утверждая, что применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего [скрыто] не доказано. Просит

квалифицировать действия по угону автомобиля [скрыто] по п. «в» ч.2

ст. 166 УК РФ, так как доказательств применения насилия, опасного для жизни, при неправомерном завладении автомобилем потерпевшего не имеется, заключение судебно-медицинского эксперта [скрыто] от 22 января 2010 года суд необоснованно изложил в части доказательств, подтверждающих угон автомобиля, поскольку это заключение положено в основу обвинения по п. «ж»ч. 2 ст. 105 УК РФ;

- осуждённый Полев P.A. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылается на необоснованное осуждение по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он преступление не совершал, явки с повинной даны под воздействием психологического и физического давления сотрудников милиции, обвинение не доказано, ,он к преступлениям непричастен. Оспаривает осуждение по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ и квалификацию действий в этой части, поскольку потерпевший [скрыто] демонстрируя нож, высказывал угрозы в адрес осужденных.В дополнениях Полев P.A. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на то, что угон автомобиля с применением насилия, опасного для жизни, не совершал, судом не учтено то обстоятельство, что в автомобиль он сел по принуждению осуждённого Косарева; при рассмотрении уголовного дела судом нарушена непосредственность и устность судебного разбирательства, допрос лиц, осуществлявших расследование по уголовному делу, является незаконным, нарушены требования ст. 61 УПК РФ, показания эксперта [скрыто] как в судебном заседании, так и его выводы при проведении судебно-медицинских экспертиз носят предположительный характер и не могут быть взяты во внимание, показания свидетелей, потерпевшего являются недопустимыми доказательствами, назначенное наказание является суровым, требования ст. 62 УК РФ при назначении наказания учтены не в полной мере;

- осуждённый Косарев А.Е. просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, суровости назначенного наказания, дело направить на новое рассмотрение. Он указывает, что пособничества в убийстве [скрыто] не оказывал, огнетушитель осуждённым не подавал, о проезжающих автомобилях их не предупреждал, явку с повинной дал под психологическим и физическим воздействием со стороны оперативных сотрудников, при угоне автомобиля насилия, опасного для жизни не применял. В дополнениях просит исключить из обвинения осуждение по ст. 161, ст. 105 УК РФ, учесть в качестве обстоятельств смягчающих наказание, то, что он ранее не судим, обучается в учреждении средне-специального образования, является единственным ребёнком в семье, мать проживает одна, просит учесть состояние здоровья, в связи с чем снизить назначенное наказание. Также просит учесть, что при совершении преступлений выполнял пассивную роль, за руль автомобиля сел по указанию Зеленова, которого опасался. Грабеж в отношении [скрыто]. не совершал.

Государственный обвинитель принёс возражения на кассационные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит снований для их удовлетворения.

Вывод о виновности осуждённых в содеянном является правильным, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Доводы осужденных Зеленова, Полева и Косарева о необоснованности осуждения за преступления в отношении [скрыто] об их невиновности

в грабеже группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и в неправомерном завладении автомобилем [скрыто] без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору с

применением насилия, опасного для жизни являются несостоятельными и опровергаются явками с повинной осужденных, в которых они описали обстоятельства, при которых открыто завладели имуществом потерпевшего [скрыто] и завладели автомашиной [скрыто], их показаниями о

фактических обстоятельствах в ходе расследования дела, показаниями потерпевшего [скрыто] об обстоятельствах, при которых он был ограблен и у

него забрали мобильный телефон, наушники, перчатки.

Доводы об отсутствии доказательств применения в отношении потерпевшего [скрыто] насилия, безосновательны. Из показаний

потерпевшего видно, что ему было нанесено не менее 5-6 ударов тупыми предметами по различным частям тела, в том числе по голове, в область грудной клетки, от нанесённых ударов у него кружилась голова. Из показаний свидетеля [скрыто] усматривается, что она видела на лице [скрыто]

кровь, он рассказал, что его избили трое парней, отобрали телефон. О применении насилия в отношении потерпевшего Зеленое указывал, как в явке с повинной , так и в ходе допроса в качестве подозреваемого с участием защитника ,о том, что насилие применялось, показывали Полев и Косарев при допросе их в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитников .

Показания осужденных в ходе расследования дела, вопреки утверждениям в жалобах, являются допустимыми доказательствами, т.к. получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона. Доводы осуждённых о недопустимости протоколов явок с повинных, протоколов допросов в качестве подозреваемых, которые, как они утверждают в кассационных жалобах, даны под физическим и психическим давлением, судом были проверены и обоснованно критически оценены.

Как следует из протоколов следственных действий, осужденные собственноручно указывали о добровольности явок с повинной, а также о даче показаний в присутствии защитников без оказания какого-либо давления. Доказательств применения к осуждённым физического насилия, в судебном заседании не установлено.

Доводы о том, что к потерпевшему [скрыто] не применялось насилие,

опасное для жизни, при завладении автомобилем, также безосновательны. Из показаний осужденного Полева видно, что они договорились о завладении автомобилем таксиста с применением насилия, оговорили, что после завладения автомобилем за руль должен сесть Косарев, затем нашли такси. В

явке с повинной Косарев указал, что в машине по пути следования [скрыто]

достал нож и приставил его к шее водителя, который, увидев нож, стал тормозить. В ходе драки у дороги, его попросили подать что-нибудь тяжелое, он передал огнетушитель. Удары потерпевшему наносили в жизненно важную

часть тела - голову, а также в область грудной клетки, об этом показывали сами осужденные Косарев, Полев и Зеленое. Их показания объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у [скрыто] комплекса черепно-мозговой травмы и закрытой травмы грудной

клетки, повлекших тяжкий вред здоровью. Ссылка в кассационных жалобах на »предположительные» выводы судебно-медицинского эксперта [скрыто]

[скрыто] не ставят под сомнение выводы суда о виновности осужденных, поскольку они были оценены судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы Косарева о том, что он не оказывал пособничества в убийстве [скрыто] аналогичны его доводам в судебном заседании .Они проверялись и

обоснованно отвергнуты судом с приведением мотивированных суждений ,не согласиться с которыми нет оснований. Эти доводы опровергаются показаниями осужденных, данными в ходе расследования дела о фактических обстоятельствах дела. Судом установлено ,что Полев и Зеленов избивали таксиста, били по голове. Косарев по их просьбе дать что-нибудь тяжелое ,кинул им огнетушитель, понимая, что они будут избивать им таксиста. Показания осужденные подтвердили при выходе на место происшествия .Вина осужденных подтверждена также показаниями свидетелей [скрыто] оглашенными показаниями свидетеля

3 Щ о том, что сын по сотовому телефону сообщил, что они втроем находятся в бегах за убийство водителя такси.

Поскольку стоимость похищенного кольца составляет [скрыто] о чем

указано в заключении экспертизы, действия Зеленова по ст. 158 чЛ УК РФ квалифицированы правильно.

Приговор соответствует положениям ст.307 УПК РФ. Доказательства, положенные в его основу, были исследованы в судебном заседании (о чем свидетельствует протокол судебного заседания), что опровергает утверждение Полева в кассационной жалобе, о нарушении непосредственности и устности судебного разбирательства. Все доводы , изложенные осужденными в кассационных жалобах, судом исследованы и оценены и не могут признаны основанием к отмене приговора. Юридическая оценка действий осужденных является правильной.

Наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, , данных о личности , всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённых.Учтены и явки с повинной, данные осужденными.Приняты во внимание судом и обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах осужденных.

Назначенное наказание является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Алтай от 11 августа 2010 года в отношении Зеленова А

Косарева [скрыто]

[скрыто], Полева [скрыто] А ^и

I оставить без изменения, кассационные жалобы

осуждённых -без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Верно. Судья Верховного Суда РФ

[скрыто].А.Ермолаева

Статьи законов по Делу № 52-О10-14

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
УПК РФ Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх