Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 52-О11-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 декабря 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №52-О11-13

от 6 декабря 2011 года

 

председательствующего Зыкина В.Я.,

при секретаре Никулищиной A.A.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Прилепкина P.A. на приговор Верховного суда Республики Алтай от 22 сентября 2011 года, которым

Прилепкин [скрыто]

судимый: [скрыто]

- 19.08.2004 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 18.02.2005 года по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 05.08.2005 года по п. «а» ч.2 ст. 161, ч.З ст.ЗО, пп. «а», «в» ч.2 ст. 166 УК РФ с применением ч.З ст.69, ст. 70 УК РФ - к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождён 02.12.2008 года по отбытии срока наказания;

- 15.02.2011 года по ч.2 ст. 162, пп. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

осуждён по ч.1 ст.297 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 200 часам обязательных работ,

по ч.2 ст.297 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) - к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Принято решение о взыскании с него процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление осуждённого Прилепкина P.A. и адвоката Чегодайкина А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене приговора по изложенным в ней основаниям, возражения прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Прилепкин P.A. осуждён за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, и за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судопроизводства -государственного обвинителя по делу.

Преступления совершены 2 июня 2010 года в зале судебного заседания

[скрыто] при указанных в приговоре

обстоятельствах.

В судебном заседании Прилепкин P.A. свою вину признал частично. Не отрицая, что выражался в зале судебного заседания нецензурной бранью, утверждал, что его высказывания не относились к конкретным лицам, он был недоволен постановленным приговором.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с приговором, придерживаясь тех же доводов, утверждает, что нецензурной бранью в зале судебного заседания он выражался не в адрес конкретных участников судопроизводства, а в адрес правосудия в целом. Просит разобраться в деле и принять справедливое решение.

В возражениях государственный обвинитель Якимов Б.И. считает, что оснований к удовлетворению доводов жалобы не имеется, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вина осуждённого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которым дан в приговоре.

Сам он не отрицал, что в зале судебного заседания при провозглашении приговора по уголовному делу, по которому он проходил потерпевшим, выражался нецензурной бранью, вместе с тем утверждал, что его оскорбления были адресованы правосудию в целом, а не конкретным лицам.

Однако его утверждение противоречит материалам дела, в соответствии с которыми нецензурная брань в оскорбительной форме была высказана в адрес конкретных лиц - судьи и государственного обвинителя.

Об этом пояснили как потерпевшие, так и свидетели Jl

Ф [скрыто] Щ. и [скрыто] находившиеся в зале судебного

заседания.

У [скрыто]. был изъят диск с видеозаписью судебного заседания,

при просмотре которого у суда первой инстанции, рассматривавшего уголовное дело в отношении Прилепкина P.A., сомнений не возникло, что его нецензурная брань относилась к конкретным лицам - судье и государственному обвинителю.

Согласно выводам лингвистической экспертизы выражения нецензурной бранью Прилепкиным P.A. имеют неприличную форму, унижающую честь и достоинство лиц, в адрес которых она была высказана.

С учётом приведённых доказательств суд обоснованно пришел к выводу, что Прилепкин P.A. совершил инкриминируемые ему деяния и его действиям дал правильную юридическую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела не установлено.

Вопрос о психическом состоянии осуждённого судом выяснялся. Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчёт им, не обнаружено.

Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осуждённого, оснований к его снижению не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Алтай от 22 сентября 2011 года в отношении Прилепкина [скрыто] оставить без изменения, а его

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 52-О11-13

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх