Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 52-О12-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 июня 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 52-О12-4

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 июня 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,
судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.,
при секретаре Ерёминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Бабитовой А.В. и кассационные жалобы осуждённых Рязанова Е.А, Нагорнова Е.В, Жданова СИ. на приговор Верховного Суда Республики Алтай от 27 марта 2012 года, по которому РЯЗАНОВ Е А ранее судим: 1). 2 апреля 2007 года по п.«а»ч.2ст.166УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев; 2). 7 марта 2008 года по ч.1ст.П2; пп.«а»,«б»ч.2ст.158; ч.Зст.30-п.«а»ч.Зст.158УК РФ с применением ст.70УК РФ к трём годам лишения свободы, освобождён 24 сентября 2010 года по отбытии срока наказания; 3). 31 октября 2011 года по п.«а»ч.2ст.166 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы 2 осуждён по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года.

На основании ч.5ст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Рязанову Е.А. назначено пятнадцать лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года в исправительной колонии строгого режима.

НАГОРНОВ Е В осуждён по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к тринадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года в исправительной колонии строгого режима.

ЖДАНОВ С И осуждён по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к тринадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года в исправительной колонии строгого режима.

Рязанов, Нагорнов, Жданов признаны виновными и осуждены за убийство Л года рождения, совершённое 6 августа 2011 года в с.

района Республики группой лиц на почве личных неприязненных отношений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Кузнецова С.В, поддержавшего кассационное представление, по основаниям в нём изложенным, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в отношении Рязанова по тем основаниям , что суд, решая вопрос о назначении Рязанову наказания, не учёл в качестве смягчающего обстоятельства имеющуюся в материалах дела «явку с повинной» Рязанова, указав на недостоверность содержавшихся в его заявлении сведений о совершённом преступлении. 3 В кассационных жалобах: - осуждённый Рязанов просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; в основу приговора были положены показания Нагорнова и Жданова в ходе предварительного следствия, полученные в результате недозволенных методов ведения следствия; к показаниям свидетеля А следует отнестись критически, поскольку А расследовал данное дело и является заинтересованным в исходе дела лицом; в дополнительной кассационной жалобе осуждённый Рязанов просит об изменении приговора и переквалификации его действий на ч.1ст.105УК РФ со снижением наказания; - осуждённый Нагорнов просит либо отменить приговор, либо его изменить, переквалифицировать его действия на ч.1ст.116УК РФ и снизить наказание, ссылаясь на то, что его вина в убийстве Л не доказана; полагает, что кроме его показаний в ходе предварительного следствия и показаний Жданова, данных в результате психологического воздействия со стороны работников полиции, других объективных доказательств, свидетельствующих о его причастности к убийству в материалах дела не имеется; допрошенные в судебном заседании свидетели не являлись очевидцами происшедшего и ни один из них не указывает на него как на лицо, совершившего убийство; - осуждённый Жданов просит отменить приговор, переквалифицировав его действия на ч.1ст.116УК РФ, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; полагает, что его вина в убийстве Л не доказана и основана на предположениях.

В возражении государственный обвинитель Бабитова А.В. просит кассационные жалобы осуждённых оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснении осуждённых Рязанова, Нагорнова, Жданова и адвокатов Бондаренко В.Х, Шевченко Е.М, Шинелёвой Т.Н, поддержавших доводы жалоб и кассационного представления, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Рязанова подлежащим изменению, а в остальной части - законным и обоснованным.

Виновность осуждённых Рязанова, Жданова и Нагорнова в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в 4 ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Рязанов, Жданов и Нагорнов в категорической форме поясняли о том, что в процессе распития спиртных напитков ими в ходе ссоры был избит Л В явке с повинной Нагорнова не отрицается то обстоятельство, что он и Жданов помогли Рязанову приподнять Л чтобы зацепить шнур за гвоздь и повесить Л Допрошенный в качестве подозреваемого Нагорнов показывал, что после избиения Л Рязанов предложил повесить Л С этой целью Рязанов сходил в комнату, откуда вернулся со шнуром от утюга. Он со Ждановым по просьбе Рязанова, взяв Л под руки от несли в зал и поставили на ноги, после чего Рязанов сделал из шнура петлю, набросил на шею Л попросил их помочь накинуть шнур на гвоздь, вбитый в потолочную балку. Тогда он и Жданов с двух сторон взяли Л за тело и приподняли, а Рязанов завязал конец петли на гвозде, после чего он и Жданов отпустили Л который повис в петле.

Аналогичные показания об обстоятельствах убийства Л были даны Ждановым в ходе предварительного расследвоания.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Нагорнова и Жданова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 6 августа 2011 года в доме по улице в с.

района Республики был обнаружен труп Л с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Л были обнаружены многочисленные телесные повреждения: - в области головы не менее тринадцати воздействий, в области грудной клетки - не менее пяти и другие телесные повреждения. Смерть Л наступила от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи петлёй.

Виновность Рязанова, Жданова, Нагорнова в совершении убийства подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами. 5 Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Рязанова, Ждановаи Нагорнова в убийстве, совершённом группой лиц на почве личных неприязненных отношений, верно квалифицировав их действия по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ.

Выводы суда о наличии у Рязанова, Жданова и Нагорнова умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Жданова и Нагорнова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Рязанова, Жданова и Нагорнова при совершении убийства.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Рязанова, Жданова и Нагорнова. Их ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Рязанов, Жданов и Нагорнов показания в ходе предварительного следствия давали в присутствии понятых и с участием адвокатов. Жданов при предъявлении ему обвинения по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ отказывался о дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования(т.2лд.252) . Сами допрошенные Рязанов, Жданов, Нагорнов, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждали, что показания давали добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. При медицинском освидетельствовании у Жданова и Нагорнова не обнаружено никаких телесных повреждений. При таких данных, указанные ссылки осуждённых несостоятельны и их показания в ходе предварительного расследования правильно оценены судом как допустимые доказательства.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённых Рязанова, Нагорнова и Жданова о самооговоре, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Доводы кассационных жалоб об обвинительном уклоне при судебном разбирательстве дела, а также о нарушении судом принципа состязательности сторон, не соответствует данным, отражённым в протоколе судебного заседания.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость 6 либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе об отсутствии мотивов совершения убийства, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых Нагорнова и Жданова в совершении убийства противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание назначено Жданову и Нагорнову в соответствии с требованиями, ст.бОУК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах Жданова и Нагорнова, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, отвергая «явку с повинной» Рязанова как смягчающее обстоятельство, суд данное решение мотивировал недостоверностью содержащихся в заявлении Рязанова сведений о совершённом преступлении.

Между тем, по смыслу закона явка с повинной, независимо от её мотивов, учитывается как смягчающее наказание обстоятельство. Кроме того, в деле нет и в приговоре не приведено данных, свидетельствующих о том, что Рязанов, сообщая о преступлении, заведомо знал о наличии у правоохранительных органов улик его причастности, а также других лиц к убийству.

Как видно из материалов дела, 7 августа 2011 года Рязанов на имя начальника Межмуниципального отдела МВД РФ Б обратился с заявлением и добровольно сообщил о совершении им убийства. 7 Данное заявление Рязанова было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях межрайонного следственного отдела СК при прокуратуре РФ за подписано самим Рязановым(т.1лд.217), в тот же день Рязанов был задержан, а затем допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105УК РФ(лд,лд.231-235).

В приговоре суд сослался на явку с повинной Рязанова в обоснование его виновности.

При таких обстоятельствах, действия Рязанова, обратившегося с заявлением о совершённом им преступлении, как явку с повинной, которая в соответствии с п.«и»ч.1ст.61УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством и, вопреки приведённому в приговоре суждению должна была учитываться при назначении Рязанову наказания.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного Суда Республики Алтай от 27 марта 2012 года в отношении Рязанова Е А изменить: признать обстоятельством смягчающим наказание «явку с повинной» Рязанова; назначенное Рязанову Е.А. по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ наказание снизить до тринадцати лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года.

На основании ч.5ст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Рязанову Е.А. назначить четырнадцать лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Рязанова Е.А, а также Нагорнова Е.В., Жданова С.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Рязанова Е.А, Жданова С.И., Нагорнова Е.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 52-О12-4

УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх