Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 53-АД11-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 марта 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №53-АД11-2

от 17 марта 2011 года

 

Постановлением заместителя председателя Красноярского краевого суда от 30 ноября 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Затирахин Е.А. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит вынесенные в отношении него судебные постановления по делу об административном правонарушении отменить, считая их незаконными. В обоснование надзорной жалобы Затирахин Е.А. ссылается на нарушение его права на судебную защиту при

рассмотрении дела мировым судьей, а также привлечение его к административной ответственности по истечении срока давности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 28 июня 2010 года инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску в отношении Затирахина Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 28 июня 2010 года в 05 часов 35 минут на ул. Свердловская в г. Красноярске Затирахин Е.А. управлял автомобилем марки [скрыто], государственный регистрационный знак [скрыто] находясь в

состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4), рапортами инспекторов ДПС (л.д. 5, 8), объяснениями понятых (л.д. 6,7).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Затирахина Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении было нарушено право Затирахина Е.А. на судебную защиту, нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела следует, что по ходатайству Затирахина Е.А. дело об административном правонарушении было передано для рассмотрения по месту его жительства: [скрыто] (л.д. 16,19).

30 июля 2010 года данное дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края, уполномоченному рассматривать дело по месту

жительства Затирахина Е.А., и назначено им к слушанию на 20 августа 2010 года (л.д. 24).

Затирахин Е.А., в судебное заседание, назначенное на 20 августа 2010 года, не явился.

До начала указанного судебного заседания мировому судье судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от имени Затирахина Е.А. поступило письменное ходатайство о допуске в качестве его защитника по делу об административном правонарушении [скрыто] (л.д. 26).

Определением мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 20 августа 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано в связи с тем, что полномочия защитника О Щ надлежащим образом в установленном законом порядке не

удостоверены (л.д. 28).

В соответствии с положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Поскольку Затирахин Е.А. лично 20 августа 2010 года в судебное заседание к мировому судье судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края не явился, при этом доверенность от имени Затирахина Е.А. надлежащим образом не заверена, то мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допуске защитника.

Рассмотрение дела было отложено мировым судьей на 3 сентября 2010 года (л.д. 29).

В связи с неявкой Затирахина Е.А. к мировому судье 3 сентября 2010 года судебное заседание вновь было отложено на 17 сентября 2010 года (л.д. 35). При этом письмом мирового судьи от 6 сентября 2010 года Затирахину Е.А. разъяснены права, предоставляемые лицу, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 40).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты необходимые меры для того, чтобы Затирахин Е.А. имел возможность реализовать свое право на судебную защиту как лично, так и через защитника.

Следовательно, полагать о нарушении права Затирахина Е.А. на судебную защиту оснований не имеется.

Постановление о привлечении Затирахина Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Затирахину Е.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 17 сентября 2010 года и постановление заместителя председателя Красноярского краевого суда от 30 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Затирахина Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Затирахина Е

без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 53-АД11-2

ГПК РФ Статья 53. Оформление полномочий представителя
КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 25.5. Защитник и представитель
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх