Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 53-АД13-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 октября 2013 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 53-АД13-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 октября 2013 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу краевого государственного учреждения здравоохранения « » Головиной Н И на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Красноярском крае от 11 июля 2012 г., решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 2 октября 2012 г., решение судьи Красноярского краевого суда от 15 ноября 2012 г. и постановление первого заместителя председателя Красноярского краевого суда от 15 февраля 2013 г., вынесенные в отношении Головиной Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 11 июля 2012 г. № 05-11-78/бд, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 2 октября 2012 г. и решением судьи Красноярского краевого суда от 15 ноября 2012 г., краевого государственного учреждения здравоохранения « » Головина Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырёх тысяч рублей.

Постановлением заместителя председателя Красноярского краевого суда от 15 февраля 2013 г. надзорная жалоба Головиной Н.И. на указанные постановления оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Головина Н.И. просит отменить постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 11 июля 2012 г., решение судьи Советского районного суда г. Красноярска ^ ^ ^ ^ ^ И - я б р я 2012 г., решение судьи Красноярского краевого суда от ^^Ш^^Ш012 г. и постановление первого заместителя председателя Красноя^^Шш^^Швого суда от 15 февраля 2013 г., вынесенные в отношении её по д^^^^^^Шшистративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи^тэ^^^Лдекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Головиной Н.И. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 г. № 270-ФЗ) использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определённым утверждённым бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ) нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определённым утверждённым бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. № 1187 «О финансовом обеспечении в 2011 году за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета государственного задания на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации» утверждены Правила предоставления в 2011 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование государственного задания на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок и условия предоставления в 2011 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование государственного задания по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации, сформированного в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил субсидия предоставляется на основании заключённого Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашения о предоставлении субсидии на софинансирование государственного задания, в котором предусматриваются: а) сведения о размере бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на исполнение расходного обязательства, источником финансового обеспечения которого является субсидия; б) целевое назначение субсидии; в) перечень медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи по соответствующему профилю, участвующих в выполнении государственного задания; г) общий размер субсидии, сроки её перечисления, объёмы государственного задания, а также размер средств на выполнение государственного задания по каждой медицинской организации; д) осуществление контроля за соблюдением субъектом Российской Федерации условий предоставления субсидии, вытекающих из соглашения; е) иные условия, определяемые по согласованию сторон.

Форма соглашения утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 6 Правил).

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 декабря 2010 г. №1252н утверждена форма соглашения о предоставлении в 2011 году субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на софинансирование государственного задания на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и правительством Красноярского края заключено соглашение от 29 апреля 2011 г.

№ ВМП-СУ-19/11 о предоставлении в 2011 году субсидии из федерального бюджета бюджету Красноярского края на софинансирование государственного задания на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 3.6 названного соглашения предусмотрено, что высший исполнительный орган власти предусматривает в объёме средств, доводимых до исполнителей, источником финансового обеспечения которых является субсидия, в том числе расходы на заработную плату работников, выполняющих государственное задание на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации, и начисления на выплаты по оплате труда, как правило, не более 20% от финансовых затрат на лечение одного больного по соответствующему профилю высокотехнологичной медицинской помощи.

Соглашением от 9 июня 2011 г. № заключённым Министерством здравоохранения Красноярского края и краевым государственным учреждением здравоохранения « », определены порядок и условия предоставления учреждению субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания и предусмотрено, что учреждение здравоохранения вправе самостоятельно расходовать субсидию, обязуется использовать субсидию в целях оказания государственных услуг в соответствии с требованиями к качеству и (или) объёму (содержанию), порядку оказания государственных услуг, определёнными государственным заданием.

Согласно составленному главным контролёром-ревизором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае протоколу об административном правонарушении от 9 июня 2012 г. № краевого государственного учреждения здравоохранения « » Головиной Н.И. допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 65 943 рубля 89 копеек. Платёжным поручением от 7 сентября 2011 г. № , подписанным Головиной Н.И., выплачена заработная плата за август 2011 года работникам, не относящимся к медицинскому персоналу (заместителям главного бухгалтера, руководителю материальной группы отделения бухгалтерии, менеджеру, экономистам, бухгалтерам, кассиру), за счёт средств федерального бюджета, полученных учреждением на выполнение государственного задания по оказанию высокотехнологичных видов медицинской помощи гражданам Российской Федерации, в сумме 49 226 рублей 68 копеек. Кроме того, с заработной платы работников удержан и перечислен налог на доходы физических лиц за август 2011 года в сумме 7 205 рублей 76 копеек платёжным поручением от 7 сентября 2011 г. № , членские профсоюзные взносы в сумме 170 рублей 98 копеек платёжным поручением от 7 сентября 2011 г. № , а также перечислены взносы во внебюджетные фонды за август 2011 года в сумме 17 762 рубля 12 копеек платёжными поручениями от 7 сентября 2011 г. № , , , .

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нецелевое использование бюджетных средств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Головиной Н.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии в действиях Головиной Н.И. состава указанного выше административного правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу статей 37.1 и 40 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утверждённых Верховным Светом Российской Федерации 22 июля 1993 г. № 5487-1 (действовавших на момент совершения административного правонарушения), медицинская помощь оказывается в медицинских организациях, в том числе учреждённых физическими лицами, независимо от формы собственности, организационно-правовой формы и ведомственной подчинённости, получивших лицензию на медицинскую деятельность. Медицинская помощь оказывается также лицами, занимающимися частной медицинской практикой, при наличии у них лицензии на медицинскую деятельность.

Специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, требующих специальных методов диагностики, лечения и использования сложных, уникальных или ресурсоёмких медицинских технологий.

Специализированная медицинская помощь оказывается врачами- специалистами лечебно-профилактических учреждений.

Следовательно, указание на приказ главного врача краевого государственного учреждения здравоохранения « » от 14 июня 2011 г. № 335 «Об оплате труда за выполнение высокотехнологичных видов медицинской помощи в 2011 году», которым утверждено Положение по оплате труда за выполнение высокотехнологичных видов медицинской помощи за счёт средств федерального бюджета и средств обязательного медицинского страхования Красноярского края 2011 года, финансовое обеспечение которых осуществляется за счёт средств краевого бюджета, предусматривающее возможность оплаты труда из названных средств работникам вспомогательных подразделений, не может повлечь отмену состоявшихся по делу постановлений ввиду того, что содержание этого приказа не согласуется с указанными выше положениями федерального законодательства.

Постановление о привлечении Головиной Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Головиной Н.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 11 июля 2012 г., решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 2 октября 2012 г., решение судьи Красноярского краевого суда от 15 ноября 2012 г. и постановление первого заместителя председателя Красноярского краевого суда от 15 февраля 2013 г., вынесенные в отношении Головиной Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу краевого государственного учреждения здравоохранения « » Головиной Н.И. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 53-АД13-13

КоАП РФ Статья 15.14. Нецелевое использование бюджетных средств
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
БК РФ Статья 38. Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств
БК РФ Статья 289. (Утратила силу)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх