Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 53-Д09-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-Д09-6

от 2 июля 2009 года

 

Федерации в составе:

судей Зыкина В.Я. и Зеленина СР.,

при секретаре Ванюковой Т.В.,

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Нижника О.В. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2005 года, которым

Нижник [скрыто] - [скрыто]

судимый:

1. 1 ноября 1995 года Центральным районным су-

дом г.Красноярска по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2. 29 января 1999 года Советским районным судом г.Красноярска по ч. 2 ст. 327, п.п. «б, г» ч. 2 ст. 159, 33 ч. 4, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч. 4 ст. 17 ч. 1 ст. 196 УК РСФСР на основании ст. 40 УК РСФСР и ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 14 февраля 2002 года условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 18 дней, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ кназначен-ному наказанию частично присоединена часть не отбытого наказания по приго-

вору от 29 января 1999 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 18 декабря 2007 года приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 5 сентября 2005 года в отношении Нижника О.В. изменен, назначенное наказание по правилам ст. 70 УК РФ снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору мирового судьи судебного участка № 14 Богучанского района Красноярского края от 30 мая 2007 года Нижник О.В. осужден по ст.313 ч.1 УК РФ (за побег из места лишения свободы) к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2005 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 1 октября 2007 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 ноября 2007 года постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 1 октября 2007 года оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного Нижника О.В., участвовавшего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи и просившего надзорную жалобу удовлетворить, выступление адвоката Мажитовой Б.С, просившей жалобу Нижника О.В. удовлетворить, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестовой A.A., полагавшей приговор и последующие судебные решения в отношении Нижника О.В. изменить по основаниям, указанным в постановлении о возбуждении надзорного производства, и снизить назначенное ему наказание, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2005 года Нижник О.В. осужден за незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов; за угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В надзорной жалобе осужденный Нижник О.В. ставит вопрос об исключении из приговора от 5 сентября 2005 года указания о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку постановлением президиума Красноярского краевого суда от 18 декабря 2007 года срок наказания по предыдущему

приговору был сокращен до 6 лет лишения свободы; следовательно, новые преступления им совершены в период, когда срок условно-досрочного освобождения уже истек; в части осуждения за незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов Нижник О.В. просит приговор отменить в связи с тем, что по делу не установлено время приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов и начало их хранения; содеянное им в части применения насилия в отношении представителей власти совершено в состоянии аффекта, поскольку он полагал, что его намереваются незаконно привлечь к уголовной ответственности, просит с учетом доводов жалобы смягчить назначенное ему наказание. В дополнениях к жалобе осужденный полагает, что судом первой инстанции не учтена добровольная выдача им оружия (пистолета [скрыто]); осуждение по ч. 1 ст. 318 УК РФ считает ошибочным, поскольку утверждает, что не знал, что задерживавшие его лица являлись работниками милиции; действия работников милиции считает неправомерными, выходящими за рамки их служебных полномочий и содержащими признаки преступления, предусмотренного ст.301 УК РФ. Осужденный полагает, что его действия необходимо переквалифицировать со ст.318 ч.1 УК РФ на ст. 119 УК РФ. Просит обратить внимание на то, что судом в срок отбытия наказания не зачтено время его содержания под стражей с 3 июня по 3 августа 2005 года. С учетом изменений, которые осужденный просит внести в приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2005 года и в постановление президиума Красноярского краевого суда от 18 декабря 2007 года, он также просит пересмотреть и приговор мирового судьи судебного участка №14 Богучанского района Красноярского края от 30 мая 2007 года, снизить назначенное наказание и местом отбывания наказания определить ему исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения надзорной жалобы осужденного.

Судом на основании собранных по делу доказательств установлено, что Нижник О.В. угрожал пистолетом, заряженным боевыми патронами, сотрудникам милиции [скрыто] и [скрыто], которые, с целью проверки его причастности к преступлению по уголовному делу по факту убийства [скрыто], прибыли по адресу, где он находился. Угрозу они восприняли как реальную.

Вина Нижника О.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевших [скрыто] и [скрыто] об обстоятельствах произошедшего; показаниями свидетеля [скрыто], который увидев готового выстрелить в сторону [скрыто] и [скрыто] осужденного, с силой толкнул дверь, отчего дверь захлопнулась, а Нижник «залетел» в квартиру; показаниями свидетеля [скрыто]; данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия; выводами баллистической экспертизы, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о том, что содеянное им в части применения насилия в отношении представителей власти совершено в состоянии аффекта, вызванного неправомерным поведением сотрудников милиции, прово-

дивших его задержание, а также о том, что он не знал, что задерживавшие его лица являлись работниками милиции - неосновательны.

Судом сделан правильный вывод о том, что Нижник, угрожая оружием потерпевшим, осознавал, что перед ним находятся работники милиции.

Из показаний потерпевших следует, что они представлялись работниками милиции Нижнику О.В. и показывали ему служебное удостоверение в дверной глазок, когда требовали открыть дверь.

Оснований не доверять работникам милиции, допрошенным в судебном заседании, у суда не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерности действий работников милиции, проводивших задержание Нижника, из материалов дела не усматривается.

___Из материалов дела видно, что добровольность выдачи оружия (пистолета ц^д [скрыто] в действиях Нижника О.В. отсутствует. Пистолет он добровольно не выдавал, а после угроз работникам милиции выбросил его на лестничную площадку этажа дома, в котором проводилось его задержание.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст. 318 ч.1 УК РФ (угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей) и ст.222 ч.1 УК РФ (незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему).

Срок наказания Нижнику О.В.по данному уголовному делу с 4 августа 2005 года исчислен правильно, то есть с того времени, когда ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Как следует из постановления суда Советского районного суда г.Красноярска от 4 мая 2009 г., вынесенного в порядке ст.397 УПК РФ, в срок лишения свободы, назначенный Нижнику О.В. по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 29.01.1990 г., зачтено время его содержания под стражей в период с 03.06.2005 г. по 03.08.2005 г.

С учетом этого постановления, оснований для удовлетворения надзорной жалобы Нижника О.В. о зачете времени его содержания под стражей с 03.06.2005 г. по 03.08.2005 г. не имеется, поскольку по данному вопросу уже состоялось судебное решение, подлежащее исполнению.

Вместе с тем, приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2005 года и последующие судебные решения в отношении Нижника О.В. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением президиума Красноярского краевого суда от 18 декабря 2007 года приговор от 29 января 1999 года в отношении Нижника О.В. изменен, назначенное ему наказание снижено с 7 лет лишения свободы до 6 лет лишения свободы и, следовательно, неотбытая часть наказания сократилась с 3 лет 5 месяцев 18 дней до 2 лет 5 месяцев 18 дней.

Как следует из материалов дела, Нижник О.В. по приговору от 29 января 1999 года освободился условно-досрочно 14 февраля 2002 года; таким образом, на момент совершения преступления 3 июня 2005 года срок условно-досрочного освобождения истек.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного об исключении из приговора указания о назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ являются обоснованными.

Кроме того, как указано в приговоре при описании преступного деяния, Нижник О.В. при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел пистолет [скрыто] и семь патронов к пистолету ПМ калибра 9 мм, носил их

при себе и незаконно хранил в квартире.

3 июня 2005 года около 12 часов в ходе задержания сотрудниками милиции Нижник О.В. пистолет и патроны выбросил на лестничную площадку.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, является событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

По данному делу требования закона в части установления события преступления, связанного с незаконным приобретением огнестрельного оружия и боеприпасов, а также ношением его не были выполнены. Органы предварительного следствия и суд не установили время, место и способ незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, а также обстоятельств, при которых Нижник О.В. носил оружие и боеприпасы к нему.

Установление времени совершения преступления имеет существенное значение, поскольку связано с исчислением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст. 78 УК РФ.

Поэтому осуждение Нижника О.В. за приобретение оружия и боеприпасов к нему, а также за ношение их подлежит исключению из приговора.

Что касается хранения Нижником О.В. оружия и боеприпасов к нему, то данные обстоятельства установлены судом правильно и не вызывают сомнения, поскольку оружие и боеприпасы Нижник О.В. хранил в квартире [скрыто] до его задержания работниками милиции, то

есть до 3 июня 2005 года. В ходе задержания указанный пистолет и патроны Нижник выбросил на лестничную площадку четвертого этажа этого дома.

В связи с внесением изменений в приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2005 года (исключения назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ), что влечет за собой снижение наказания до 3 лет лишения свободы, назначенного ему по правилам ст.69 ч.2 УК РФ за преступления, предусмотренные ст.ст. 222 ч.1, 318 ч.1 УК РФ, подлежит также изменению и приговор мирового судьи судебного участка №14 Богучанского района Красноярского края от 30 мая 2007 года, поскольку по последнему приговору окончательное наказание Нижнику О.В. назначалось по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть с учетом предыдущего приговора.

Изменению подлежат также и решения судов апелляционной и кассационной инстанций, согласно которым приговор мирового судьи был оставлен без изменения.

Поскольку новое преступление (побег из места лишения свободы) Нижник О.В. совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору, то ему правильно назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, а также данных о его личности судебная коллегия считает возможным снизить окончательно назначенное ему по последнему приговору наказание на 1 месяц, то есть до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания Нижнику О.В. правильно определена исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений: он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (ст. 18 УК РФ).

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденного Нижника О.В. удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2005 года и постановление президиума Красноярского краевого суда от 18 декабря 2007 года в отношении Нижника [скрыто] изменить: исключить

осуждение Нижника О.В. за такие деяния, предусмотренные ст.222 ч.1 УК РФ, как «незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему»; исключить указание о назначении ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ; считать его осужденным за преступления, предусмотренные ст.318 ч.1 УК РФ и ст. 222 чЛ УК РФ (незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов), на основании ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

Приговор мирового судьи судебного участка №14 Богучанского района Красноярского края от 30 мая 2007 года, постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 1 октября 2007 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 ноября 2007 года в отношении Нижника [скрыто] изменить: снизить оконча-

тельно назначенное ему по правилам ст.70 УК РФ наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанные судебные решения в отношении Нижника О.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 53-Д09-6

УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 301. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей
УК РФ Статья 313. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи
УК РФ Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти
УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу

Загрузка
Наверх