Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 53-О07-106

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 53-О07-106

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 февраля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.,
судей Зеленина С.Р. и Зыкина В.Я.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Баннова Р.Л. и Кузьмина А.А. на приговор Красноярского краевого суда от 13.07.2007, по которому

Баннов Р.Л., судимый 1. 17.09.2003 по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, 18.09.2003 по ст. 158 ч.2 п. «б» к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, 2. 02.03.2007 по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, осужден по ст. 226 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 223 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 14 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 17 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 02.03.2007 и окончательно определено 17 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Кузьмин А.А., осужден по ст. 162 ч.З УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Филипповой Е.С, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Баннов Р.Л. осужден за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконное изготовление огнестрельного оружия, незаконное хранение огнестрельного оружия, разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, убийство, сопряженное с разбоем.

Кузьмин А.А. осужден за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления были совершены в период с 14 по 18 октября 2006  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Кузьмин А.А. в кассационной жалобе и дополнении к ней утверждает о чрезмерной строгости назначенного ему наказания.

Оспаривает нанесение им удара битой З., утверждает, что потерпевшая задала свидетелю наводящий вопрос об этом. Ссылается на показания Баннова о том, что он не был осведомлен о наличии у Баннова обреза и о предварительном сговоре на разбой. Просит применить к нему ст. 64 УК РФ, учесть несовершеннолетний возраст, положительные характеристики, другие смягчающие обстоятельства.

Осужденный Баннов Р.Л. в кассационной жалобе выражает несогласие с осуждением его за убийство, сопряженное с разбоем. На отрицает умысел на совершение разбоя с применением обреза, мотив совершения убийства объяснить не может. Просит разобраться, было ли убийство умышленным и из корыстных побуждений.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Мотив совершенного Банновым убийства установлен на основании оценки совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые приведены в приговоре и свидетельствуют о том, что Баннов и Кузьмин договорились между собой о совершении разбоя с применением обреза охотничьего ружья, имевшегося у Баннова, проникнув в дом З , Баннов выстрелил из обреза в хозяина дома.

Поскольку убийство было совершено в процессе разбоя, действия Баннова правильно квалифицированы по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ.

Выстрел был произведен с близкого расстояния в голову потерпевшего, который скончался на месте от огнестрельного сквозного ранения головы с разрушением головного мозга. Учитывая применение огнестрельного оружия и локализацию повреждения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у виновного прямого умысла на причинение З смерти.

Доводы Кузьмина о том, что он не бил потерпевшую З битой по ноге опровергаются не только показаниями потерпевшей, но и показаниями свидетелей З и З , являвшихся очевидцами разбойного нападения и пояснившими, что в то время, когда Баннов требовал у них деньги, мать пошевелилась и Кузьмин ударил ее полкой по ноге.

Такие согласующиеся между собой последовательные показания при отсутствии оснований для оговора осужденного, обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными и достаточными доказательствами того, что Кузьминым в ходе разбойного нападения также применялось насилие к потерпевшим.

Как видно из протокола судебного заседания, при допросе указанных лиц нарушений требований закона о порядке допроса не допускалось.

Доводы кассационной жалобы Кузьмина о том, что он не был осведомлен о применении обреза и не договаривался об этом, проверялись судом первой инстанции и отвергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов, основанных на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Указанные мотивы судебная коллегия признает соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, из которых видно, что Кузьмин до начала нападения был осведомлен о наличии у Баннова обреза, а также показаниям Баннова на следствии, в которых он пояснял о предварительной договоренности с Кузьминым об использовании при разбое обреза и биты.

Квалификация действий Кузьмина является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Наказание назначено Кузьмину с учетом требований закона, в соответствии с тяжестью содеянного и данным о его личности, которая по месту учебы характеризуется отрицательно, по месту работы и жительства - положительно.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Кузьмина суд признал его несовершеннолетний возраст и наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание у суда не имелось.

Наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красноярского краевого суда от 13.07.2007 в отношении Баннова Р.Л. и Кузьмина А.А. оставить без изменения, их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 53-О07-106

УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 223. Незаконное изготовление оружия
УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх