Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 53-О08-92

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 января 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №53-О08-92

от 22 января 2009 года

 

председательствующего Зыкина В.Я.,.

рассмотрела в судебном заседании от 22 января 2009 года кассационную жалобу защитника Гаманковой М.Д. на приговор Красноярского краевого суда от 30 октября 2008 года, которым

Гостюхин [скрыто] с [скрыто]

осужден по п. «а,з» ч.2 ст. 126 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а,г» ч.2 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Шпагин Е.А., в отношении которого приговор не обжалован.

Гостюхин С.С. признан виновным и осужден за похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному

сговору, в крупном размере, за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другие преступления.

Преступления совершены 30-31 мая 2007 года в [скрыто] при

установленных судом обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе защитник Гаманкова М.Д. в защиту интересов осужденного Гостюхина С.С. просит об изменении приговора, снижении ему наказания, которое представляется адвокату излишне суровым, а приговор оценивается как несправедливый. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Гостюхин С.С. написал явку с повинной, подтвердил ее в судебном заседании, он оказал активное способствование раскрытию преступления и изобличению других участников, ранее не судим, исключительно положительно характеризуется.

В возражении на доводы кассационной жалобы потерпевшая [скрыто] [оценивает их как необоснованные, так как, по ее мнению, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства наряду с тяжестью содеянного и другими обстоятельствами дела. В кассационной жалобе не указано, какие смягчающие наказание обстоятельства не учтены судом при назначении наказания.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Гостюхина С.С. в содеянном им основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, оцененных и подробно приведенных в приговоре.

В явке с повинной Гостюхин С.С. сообщил, что в мае 2007 года он и Шпагин Е.А. решили совершить похищение [скрыто] учившегося с

ними в одной группе [скрыто] строительного техникума, полагая, что его

семья в состоянии заплатить выкуп за него. 30 мая 2007 года они встретились, Оставив связанного [скрыто] в гараже, уехали к своему знакомому

[скрыто]., отдали ему сотовый телефон [скрыто]. и предложили

продать. Примерно через два часа [скрыто]. привез им. деньги,

вырученные за телефон, они съездили в магазин, где купили спиртное и

продукты. Вернувшись в гараж, встретили родственника Шпагина Е.А., при этом [скрыто] спросил у них, кто шумел в гараже, они ответили, что их

пьяный друг, затем они увезли [скрыто] в район разрушенного здания

бывшего аэропорта щ, где его развязали и сообщили, что хотят

потребовать деньги с его родителей, пообещали поделить эти деньги на троих. [скрыто]. согласился с ними, поскольку опасался за свою жизнь. На территории бывшего аэропорта находились до 22-23 часов. В это время Гостюхин вставил 81М-карту из телефона [скрыто] в свой телефон, набрал номер его матери и передал телефон потерпевшему.Ш [скрыто]

сообщил матери, что его похитили и требуют выкуп в [скрыто] рублей,

затем Гостюхин С.С. повторил эти требования

После попытки [скрыто] убежать при въезде в гаражный кооператив , сообщив сторожу, что их друг пьян, посадили Ш(

в

автомобиль увезли его к разрушенному зданию аэропорта [скрыто]. где

«решили избавиться от него». Они вытащили [скрыто]. из автомобиля и

потащили внутрь разрушенного здания. [скрыто] падал на землю и они наносили ему удары ногами, после того, как его затащили внутрь здания.

Когда [скрыто]. перестал двигаться, подумали, что он мертв и решили сжечь труп.Они нашли неподалеку несколько старых автомобильных шин и положили на [скрыто] В это время он пошевелился, стал что-то говорить. Они стали бросать в голову [скрыто]. куски цемента с фрагментами кирпичей, один массивный кусок бросили вместе. Убедившись, что [скрыто]. мертв, они подожгли автомобильные шины на его теле и покинули место происшествия, а днем 31 мая 2007 года их задержали сотрудники милиции.

Изложенные в протоколе явки с повинной данные нашли свое подтвержение другими доказателствами по делу, в том числе выводами судебно-медицинской экспертизы, данными протокола осмотра места происшествия, данными протокола явки с повинной Шпагина Е.А., показаниями свидетелей: [скрыто], родственника Шпагина Е.А.-

[скрыто] (.,сторожа гаражного кооператива [скрыто]. и других,

показаниями потерпевшей [скрыто], свидетеля [скрыто]

данными детализации телефонных переговоров и другими доказательствами.

Вывод суда о виновности в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другие преступления, защитник осужденного Гостюхина С.С. не оспаривает.

Действия Гостюхина С.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При назначении наказания соблюдены общие начала назначения наказания, требования закона об его индивидуализации, избрании справедливого наказания с учетом тяжести содеянного, данных о личности и других значимых для решения о наказании обстоятельств.

Доводы защитника Гаманковой М.Д. о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания и связанные с ними доводы о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания ее подзащитному, следует признать необоснованными.

Как указано в приговоре, при решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не усмотрел, как не усмотрел в действиях Гостюхина С.С. и особо активной роли в совершении преступления, поскольку степень участия обоих осужденных оценил как равнозначную. Как признано в приговоре установленным, замысел совершить похищение человека принадлежал Гостюхину С.С, однако другой осужденный конкретизировал их совместные планы и предложил похитить [скрыто];

как Гостюхин С.С, так и другой осужденный применяли насилие к потерпевшему во время похищения и убийства, причиненные преступлениями последствия вызваны действиями обоих.

Обстоятельствами, смягчающими смягчающим наказание, правильно в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений.

Вместе с тем. учитывая, что осужденным совершены в числе других особо тяжкие преступления, суд посчитал необходимым назначить Гостюхину С.С наказание в виде лишения свободы на длительный срок, с применением правил ст. 62 УК РФ.

При таких данных назначенное осужденному наказание является справедливым.

Оснований к его смягчению не имеется, так как судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в своей кассационной жалобе защитник осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Красноярского краевого суда от 30 октября 2008 года в отношении Гостюхина СИ I

оставить без изменения,

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 53-О08-92

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 126. Похищение человека
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх