Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 54-Д07-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Линская Татьяна Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 54-Д07-7

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 апреля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г.
при секретаре

рассмотрев надзорную жалобу осужденной Лагуто Т.Е. на приговор Дудинского городского суда от 12 мая 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 26 сентября 2006 года в отношении ЛАГУТО Т Е осужденной приговором Дудинского городского суда от 12 мая 2006 года: по ст.228-1 ч.1 УК РФ (за сбыт наркотического средства 26 декабря 2005 года) к 4 (четырем) годам лишения свободы; по ст.228-1 ч.1 УК РФ (за сбыт наркотического средства 27 декабря 2005 года) к 4 (четырем) годам лишения свободы; по ст.228-1 ч.1 УК РФ (за сбыт наркотического средства 5 января 2006 года) к 4 (четырем) годам лишения свободы; 2 по ст. ст. 30 ч.З и 228-1 ч.З п. «г» УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы; по совокупности вышеуказанных преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний к 10 (десяти) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 6 января 2006 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 26 сентября 2006 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба Лагуто Т.Е.- без удовлетворения.

Лагуто признана виновной в сбыте наркотического средства - гашиша Желепе 26 декабря 2005 года, затем 27 декабря 2005 года и 5 января 2006 года. Кроме того, она осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупных размерах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., мнение прокурора Кальчук Н.Н., полагавшей, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению в части квалификации преступления и назначения наказания осужденной с учетом установленных по делу данных о том, что незаконный сбыт наркотического средства происходил под контролем сотрудников правоохранительных органов и фактически был изъят из оборота, судебная коллегия.

установила:

В надзорной жалобе Лагуто Т.Е., выражая свое несогласие с приговором, ссылается на то, что 26 и 27 декабря 2005 года она не сбывала наркотические средства и денег от Ж за реализацию наркотических средств не получала. Поэтому она просит исключить данные эпизоды из приговора. Считает, что ее действия связанные со сбытом наркотического средства 5 января 2006 года следовало квалифицировать как неоконченное преступление. Одновременно в жалобе высказывается мнение о том, что при назначении наказания, суд не учел факта активного способствования со стороны Лагуто раскрытию преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание. Поэтому Лагуто просит и о смягчении ей наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы Лагуто, судебная коллегия считает, что обстоятельства незаконного сбыта наркотических средств 26 и 27 декабря 2005 года Лагуто Т.Е. установлены показаниями свидетелей Ж Б 3 Н , С и собственными показаниями Лагуто Т.Е., данными ею в период предварительного следствия.

Вина Лагуто в сбыте наркотического средства - гашиша Ж 26 декабря 2005 года, затем 27 декабря 2005 года и в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупных размерах, подтверждена. Выводы суда в этой части основаны на доказательствах исследованных в стадии судебного разбирательства и полно приведенных в приговоре. В подтверждение вины Лагуто суд обоснованно сослался на, содержащиеся в деле, показания самой Лагуто, которые были правильно оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей Ж и Б Юридическая оценка действиям Лагуто, в этой части, дана судом в соответствии с установленными судом данными о фактически содеянном ею. Наказание за указанные преступления Лагуто назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а так же данных о ее личности. Оснований к изменению судебных решений в этой части судебная коллегия не усматривает.

В части осуждения Лагуто за сбыт наркотического средства Ж имевшего место 5 января 2006 года состоявшиеся в отношении Лагуто судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Суд признал установленным, что 5 января 2006 года Лагуто Т.Е. незаконно сбыла Ж участвующему, в мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство - гашиш, массой 0,87 граммов, которое Ж добровольно выдал сотрудникам «Госнаркоконтроля».

Таким образом, судом было установлено, что сбыт наркотических средств, происходил под контролем сотрудников правоохранительных органов и фактически был изъят из оборота.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильно действующими и ядовитыми веществами» от 15.06.2006 года, в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) « Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях производится изъятие наркотического средства 4 или психотропного вещества из незаконного оборота. В данном случае указанные обстоятельства имели место 5 января 2006 года, поэтому действия Лагуто Т.Е., связанные со сбытом наркотического средства 5 января 2006 года подлежат переквалификации на ч.З ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с назначением ей наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дудинского городского суда Таймырского (Долгано- Ненецкого) автономно округа от 12 мая 2006 года, определение судебной коллегии по уголовным делам суда Таймырского (Долгано- Ненецкого) автономно округа от 26 сентября 2006 года в отношении ЛАГУТО Т Е изменить.

Действия Лагуто Т.Е. связанные с совершением преступления 5 января 2006 года переквалифицировать со ст. 228-1 ч.1 УК РФ на ст. ст. 30 ч.З и 228-1 ч.1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч.1 УК РФ , 228-1 ч.1 УК РФ, ст. ст.ЗО ч.З и 228- 1 ч.1 УК РФ, ст. ст.ЗО ч.З и 228-1 ч.З п. «г» УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Лагуто Т.Е. наказание в виде 9 (девяти) лет и 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение в отношении ЛАГУТО Т Е оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 54-Д07-7

УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх