Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 55-Г08-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Кнышев Виктор Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №55-Г08-7

1 июля 2008 года

г. Москва

председательствующего - Кнышева В.П.

судей - Гетман Е.С. и Пчелинцевой Л.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя Хакасского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» - учредителя средства массовой информации газеты «Правда Хакасии» - Марьясова Евгения Викторовича на решение Верховного суда Республики Хакасия от 25 апреля 2008 года по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия по Красноярскому краю к Хакасскому региональному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» - учредителю средства массовой информации газеты «Правда Хакасии» о прекращении деятельности периодического печатного средства массовой информации газеты «Правда Хакасии».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., представителя ответчика - Мазура В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Моченова В.Ю. по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Хакасскому региональному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» - учредителю средства массовой информации «Правда Хакасии» о прекращении деятельности периодического печатного средства массовой информации газеты «Правда Хакасии» (далее - газета «Правда Хакасии»), указав в обоснование своих требований на то, что 7 мая 2007 года Средне-Сибирским управлением Росохранкультуры за нарушение редакцией газеты «Правда Хакасии» требований статьи 4 Закона РФ «О Средствах массовой информации», выразившиеся в опубликовании в газете от 20 декабря 2006 года № 51 материала под заголовком «Карьера на заре криминальной русской «демократии», содержащего признаки экстремистской деятельности, главному редактору газеты вынесено письменное предупреждение, которое в установленном законом порядке не обжаловано.

23 октября 2007 года Средне-Сибирским управлением Росохранкультуры главному редактору газеты «Правда Хакасии» за нарушение требований статьи 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» и статьи 11 Федерального закона «О противодействии экстремисткой деятельности», выразившееся в опубликовании в газете от 22 августа 2007 года № 34 материала под заголовком «Очнитесь, люди!» и статьи «Остановить социальный террор», содержащих признаки экстремисткой деятельности, вынесено письменное предупреждение, которое не обжаловано в установленном законом порядке.

18 января 2008 года Управлением Россвязьохранкультуры по Красноярскому краю учредителю газеты «Правда Хакасии» - Хакасскому региональному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» за нарушение редакцией газеты требований статьи 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» и статьи 11 Федерального закона «О противодействии экстремисткой деятельности», выразившееся в опубликовании в газете от 24 октября 2007 года № 43 материала под заголовком «Методы укрепления наших рядов», содержащего признаки экстремисткой деятельности, вынесено письменное предупреждение, которое также не обжаловано в установленном законом порядке.

Представители ответчика иск не признали, пояснив, что из названных выше опубликованных в газете материалов не следует, что в текстах использованы высказывания и выражения, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности и они не свидетельствуют о наличии признаков экстремизма в деятельности газеты.

Решением Верховного суда Республики Хакасия от 25 апреля 2008 года иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия по Красноярскому краю удовлетворен, деятельность печатного средства массовой информации - газеты «Правда Хакасии» прекращена.

В кассационной жалобе представитель Хакасского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» - Марьясовым Е.В. поставлен вопрос об отмене решения Верховного суда Республики Хакасия от 25 апреля 2008 года по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов либо выявления фактов, свидетельствующих о наличии в его деятельности признаков экстремизма, учредителю и (или) редакции (главному редактору) данного средства массовой информации уполномоченным государственным органом, осуществившим регистрацию данного средства массовой информации, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникаций, либо Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненным ему соответствующим прокурором выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости таких действий либо такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений. Если предупреждение не было обжаловано в суд в установленном порядке или не признано судом незаконным, а также если в установленный в предупреждении срок не приняты меры по устранению допущенных нарушений, послуживших основанием для вынесения предупреждения, либо если повторно в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в деятельности средства массовой информации, деятельность соответствующего средства массовой информации подлежит прекращению в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Удовлетворяя требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия по Красноярскому краю, суд исходил из того, что печатным средством массовой информации - газетой «Правда Хакасии» неоднократно в течение двенадцати месяцев были допущены нарушения требований статьи 4 Закона РФ «О средствах массовой информации», по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения учредителю и редакции (главному редактору), в том числе повторно в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения были выявлены факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в деятельности средства массовой информации (предупреждения от 7 мая 2007 года, от 23 октября 2007 года, от 18 января 2008 года, которые в установленном законом порядке не обжалованы и не признаны незаконными).

Между тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что деятельность соответствующего средства массовой информации подлежит прекращению при условии, если несмотря на вынесенные предупреждения в установленный в предупреждениях срок не приняты меры по устранению допущенных нарушений, послуживших основанием для вынесения предупреждения либо выявлены новые факты свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в деятельности средства массовой информации.

Ни в исковом заявлении, ни при рассмотрении дела в суде истец не ссылался в обоснование иска и это не установлено судом, что после вынесения предупреждений от 7 мая 2007 года, от 23 октября 2007 года и от 18 января 2008 года газетой «Правда Хакасии» были допущены какие-либо нарушения либо выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в деятельности газеты. Это обстоятельство, имеющее существенное значение для дела, не было учтено судом.

Возражая против иска, представитель ответчика указал на то, что оснований предусмотренных законом для прекращения деятельности газеты не имеется, письменные предупреждения от 7 мая 2007 года, от 23 октября 2007 года и от 18 января 2008 года вынесенные истцом главному редактору и учредителю являются незаконными, при их вынесении не представлены надлежащие доказательства в обоснование изложенной в предупреждениях позиции и в целях правильного рассмотрения данного дела заявил ходатайство о назначении и проведении по делу лингвистической экспертизы для определения наличия либо отсутствия в публикациях в газете «Правда Хакасии» признаков экстремистского характера, послуживших основанием для вынесения указанных предупреждений.

Суд эти доводы ответчика должным образом не проверил и отвергая доводы представителя ответчика о том, что оспариваемые публикации не содержат признаков экстремизма, суд указал, что факт нарушения редакцией газеты «Правда Хакасии» требований статьи 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» и статьи 11 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» зафиксирован в предупреждениях регистрирующего органа, для оспаривания которых предусмотрен иной судебный порядок, ответчиком указанные предупреждения оспорены не были, а в удовлетворении ходатайства о назначении лингвистической экспертизы отказал, мотивируя тем, что оно по существу направлено на оспаривание предупреждений.

С такой позицией суда согласиться нельзя, поскольку письменные предупреждения, вынесенные главному редактору и учредителю газеты «Правда Хакасии» являются доказательствами по делу и подлежат оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, независимо от того, что эти предупреждения ранее не были обжалованы в суд в установленном порядке.

В силу статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Не соответствует собранным по делу доказательствам и вывод суда о том, что ответчиком в установленном порядке не было обжаловано предупреждение от 18 января 2008 года. Из имеющегося в деле заявления Хакасского регионального отделения политической партии КПРФ (учредителя газеты «Правда Хакасии) о признании незаконным письменного предупреждения от 18 января 2008 года, следует, что данное заявление определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2008 года было оставлено без движения и заявителю был предоставлен срок до 22 мая 2008 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с подачей в Арбитражный суд Красноярского края заявления об оспаривании письменного предупреждения от 18 января 2008 года, суд в судебном заседании 25 апреля 2008 года указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что заявление было принято к производству этого суда.

При этом, суд не принял во внимание положение части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому заявление считает поданным в день первоначального поступления в суд, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок и незаконно оставил ходатайство ответчика о приостановлении производства по данному делу без удовлетворения, разрешив его до истечения срока оставления заявления ответчика без движения Арбитражным судом Красноярского края (22 мая 2008 года).

Заслуживает внимания и довод, изложенный в кассационной жалобе о том, что решение суда затрагивает права и интересы юридического лица-учреждения «Редакция газеты «Правда Хакасии», которое не было привлечено к участию в деле.

Согласно части 6 статьи 16 Закона РФ «О средствах массовой информации» прекращение деятельности средства массовой информации влечет за собой недействительность учредительных документов - свидетельства о его регистрации и устава редакции.

Согласно статье 1.7 Устава Учреждения «Редакция газеты «Правда Хакасии» (л.д. 66-70) редакция является юридическим лицом с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке.

Прекращение деятельности средства массовой информации в силу части 6 статьи 16 Закона РФ «О средствах массовой информации» влечет недействительность свидетельства о его регистрации и устава редакции, т.е. затрагивает права и законные интересы учреждения - «Редакция газеты «Правда Хакасии».

Как следует из материалов дела предупреждения от 7 мая 2007 года и 23 октября 2007 года были вынесены в адрес главного редактора газеты «Правда Хакасии» Шабалкина В.В., однако вопрос о привлечении редакции газеты в качестве лица, участвующего в деле, в ходе подготовки дела к рассмотрению судом на обсуждение не ставился.

Приняв решение о прекращении деятельности печатного средства массовой информации газеты «Правда Хакасии» суд разрешил и вопрос оправах и обязанностях редакции указанной газеты, не привлеченной к участию в деле.

Указанное нарушение процессуального закона в силу ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

По указанным основаниям Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и в зависимости от добытых данных и в соответствии с требованиями закона разрешить иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия по Красноярскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

решение Верховного суда Республики Хакасия от 25 апреля 2008 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Статьи законов по Делу № 55-Г08-7

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 364. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх