Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 55-Г10-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июня 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №55-Г10-2

от 2 июня 2010 года

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Юнгейма Е.Л. на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 марта 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления об отмене решения Избирательной комиссии Республики Хакасия от 22 января 2010 года № 105X625-5.

22 января 2010 года Избирательной комиссией Республики Хакасия принято решение № 105X626-5, которым оставлено без удовлетворения заявление Юнгейма Е.Л. о нарушении кандидатом в депутаты Челтыгмашевым А.В. требований статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в период избирательной кампании по выборам депутатов Верховного Совета Республики Хакасия.

председательствующего

В.Н. Пирожкова,

судей

В.Б. Хаменкова и В.И. Анишиной

 

установила:

 

Юнгейм Е.Л. обратился в суд с заявлением об отмене указанного решения Избирательной комиссии Республики Хакасия, указывая на то, что она была не вправе рассматривать его обращение, адресованное в органы прокуратуры, поскольку в силу положений статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.45 КоАП РФ, за совершение которого Юнгейм Е.Л. просил привлечь к административной ответственности Челтыгмашева A.B., может быть возбуждено только прокурором, а не избирательной комиссией.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 22 марта 2010 года в удовлетворении заявления Юнгейму Е.Л. отказано.

В кассационной жалобе Юнгейм Е.Л. ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене судебного решения.

Из материалов дела следует, что постановлением Верховного Совета Республики Хакасия от 26 ноября 2008 года на 1 марта 2009 года были назначены выборы депутатов Верховного Совета Республики Хакасия.

В качестве кандидата в депутаты, выдвинутого в составе республиканского списка кандидатов Хакасским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия», участие в указанных выборах принимал Челтыгмашев A.B., являвшийся на тот момент главой муниципального образования Аскизский район.

В декабре 2009 года Юнгейм Е.Л. обратился в прокуратуру Аскизского района с заявлением о привлечении Челтыгмашева A.B. к административной ответственности за допущенное в ходе избирательной кампании нарушение избирательного законодательства, а именно за использование преимуществ своего должностного положения, ответственность за которое предусмотрено статьей 5.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное заявление прокуратурой Аскизского района было направлено для рассмотрения в Избирательную комиссию Республики Хакасия, которая 22 января 2010 года приняла оспариваемое заявителем решение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона

кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, эти кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума или его (ее) уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.

В силу подпункта «а» пункта 10 статьи 23 этого же Федерального закона избирательная комиссия субъекта Российской Федерации осуществляет на территории субъекта Российской Федерации контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 11 Закона Республики Хакасия от 25 мая 1999 года №61 «Об Избирательной комиссии Республики Хакасия» закреплено полномочие избирательной комиссии на рассмотрение обращений о нарушении законодательства о выборах.

Согласно пункту 1 статьи 30 данного Закона Республики Хакасия Избирательная комиссия Республики Хакасия обязана в пределах своей компетенции рассматривать поступившие обращения о нарушении федеральных законов, указанного Закона, других законов Республики Хакасия в части, регулирующей подготовку и проведение выборов, референдума, проводить проверки по обращениям и давать письменные ответы заявителям.

Проанализировав изложенные положения действующего федерального и республиканского законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Избирательная комиссия Республики Хакасия вправе была рассмотреть обращение Юнгейма Е.Л., указывавшего на нарушение избирательного законодательства со стороны кандидата в депутаты Челтыгмашева A.B.

Учитывая, что выводов о наличии либо отсутствии в действиях Челтыгмашева A.B. состава административного правонарушения в оспариваемом решении избирательной комиссии не содержится, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Юнгейма Е.Л., поскольку установил, что каких-либо прав Юнгейма Е.Л. оспариваемым решением не нарушено.

Более того, при рассмотрении настоящего дела суд учел, что заявление Юнгейма Е.Л. о совершении Челтыгмашевым Е.Л. административного правонарушения прокуратурой в установленном порядке рассмотрено, постановлением прокурора Аскизского района от 5 марта 2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Челтыгмашева A.B. отказано.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное решение.

Доводы кассационной жалобы заявителя изложенных в решении выводов суда не опровергают, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, фактически воспроизводят доводы первоначального заявления Юнгейма Е.Л., получившие в решении

суда надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 марта 2010 года

Статьи законов по Делу № 55-Г10-2

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
КоАП РФ Статья 5.45. Использование преимуществ должностного или служебного положения в период избирательной кампании, кампании референдума
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх