Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 55-О07-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 января 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермолаева Татьяна Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 55-О07-20

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 января 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Линской Т.Г.
судей Ермолаевой Т.А., Боровикова В.П.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Санжара С.А. и Чекманова А.И. на приговор Верховного суда Республики Хакасия от 15 июня 2007 года, по которому САНЖАРА С А осуждён по ст.105 ч.2 п. "ж" УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ЧЕКМАНОВ А И судимый 27 марта 1992 года по ст.ст. 103, 207 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобождён 18 июля 2000 года на основании акта "Об амнистии", осуждён по ст.105 ч.2 п. "ж" УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., возражения прокурора Шаруевой М.В., Судебная коллегия

установила:

Санжара и Чекманов признаны виновными в убийстве Б группой лиц, совершённом 7 сентября 2005 года в при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах и дополнениях: - осуждённый Санжара считает приговор незаконным и подлежащим отмене, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оспаривает выводы суда о его виновности, просит приговор отменить, т.к. судом неправильно применён уголовный закон и приговор является несправедливым.

Выражает несогласие с оценкой данной судом показаниям свидетелей, выводам проведённых по делу экспертиз , ссылается на недозволенные методы следствия.

Осуждённый Чекманов оспаривает обоснованность приговора, отрицает свою вину в убийстве, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Подвергает сомнению достоверность показаний свидетелей, несогласие с оценкой показаний свидетеля П данной судом, суд не указал мотивов, по которым он мог совершить убийство, а неприязненных отношений к потерпевшему и конфликтной ситуации у него с ним не было.

Считает, что он может нести ответственность лишь по ст.316 УК РФ, суд не выяснил, от чьих действий наступила смерть потерпевшего.

Государственный обвинитель принёс возражения на жалобы полагал, что доводы в них изложенные являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины осуждённых Санжара и Чекманова в убийстве Б группой лиц соответствует материалам дела подтверждён приведёнными в приговоре доказательствами. Доводы осуждённых о необоснованности осуждения за убийство опровергаются исследованными и проанализированными в приговоре показаниями Санжара и Чекманова в ходе расследования дела, где они показывали о совместном совершении убийства. Изменению ими своих показаний дана надлежащая оценка, не согласиться с которой нет оснований.

Доводы о незаконных методах следствия, повлёкших самооговор осуждённых в убийстве были тщательно проверены и опровергнуты приведёнными в приговоре доказательствами, выводами служебной проверки.

Показания осуждённых, положенные в основу приговора объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации обнаруженных на трупе Б телесных повреждений и причине её смерти.

Судом в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ приведены мотивы, по которым он признал достоверными выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы и отверг в части выводы первой судебно-медицинской экспертизы трупа.

Кроме того, вина Санжара и Чекманова в содеянном подтверждена показаниями потерпевшей Б свидетелей Б А , М подробно изложенными в приговоре, а также выводами судебно- биологических экспертиз.

Вопреки утверждению в жалобах нет оснований не согласиться и с оценкой, данной судом показаниями свидетеля П как соответствующей требованиям ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Судом установлены все обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в т.ч. не вызывают сомнения выводы суда в части установленного мотива преступления.

Изложенные в приговоре доказательства опровергают доводы Чекманова о том, что он может нести ответственность лишь по ст.316 УК РФ, поскольку установлено, что он принимал участие в лишении жизни потерпевшей.

Выводы суда в части юридической оценки действий осуждённых и наличия умысла на убийство являются полными и аргументированными. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех смягчающих обстоятельств, в т.ч. и тех на которые имеется ссылка в жалобах.

Оснований для его снижения Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Хакасия от 15 июня 2007 года в отношении Санжара С А и Чекманова А И оставить без изменения кассационные жалобы- без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 55-О07-20

УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора

Производство по делу

Загрузка
Наверх