Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 55-О09-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 октября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кудрявцева Екатерина Петровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №55-О09-11

от 14 октября 2009 года

 

Председательствующего A.C. Червоткина

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Равкова В.В. на приговор Верховного суда Республики Хакасия от 26 июня 2009 года, которым

РавковВ [скрыто]

, судимый: [скрыто]

1. 3.08.1998 г. по п.п. «а,в» ч.2 ст.15, ч.1 ст.175 8 УК РФ к лишению свободы на 3 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. 15.12.2000 г. по п. «б» ч.2 ст. 131, 70 УК РФ с учётом постановления Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 26.11.2001 г. к лишению свободы на 6 лет 10 месяцев, освобождённый 1.06.2007 г. по отбытии срока наказания

осуждён по п.«а» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступления осуждённого Равкова В.В.и его адвоката Чигорина H.H., поддержавшего кассационную

жалобу, возражения прокурора Курочкиной Л.А. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия

 

установила :

 

Равков осуждён за умышленное лишение жизни двух лиц: [скрыто]

и [скрыто].^Л

В судебном заседании Равков, признавая себя виновным, утверждал, что

УЩ нанёс удары ножом в ответ на его оскорбления; как наносил удары

ножом [скрыто] - не помнит.

В кассационной жалобе осужденный Равков В.В. с приговором не согласен в части мотивов содеянного, По его утверждению, он совершил инкриминированные ему деяния в состоянии аффекта в результате оскорбительных действий потерпевших (отчима и матери). В этой связи он оспаривает вывод экспертов психиатров. Он также считает, что приговор постановлен по сфальсифицированным материалам уголовного дела и на основании противоречивых показаний свидетелей, на которых оказывал незаконное воздействие в судебном заседании государственный обвинитель. Осуждённый обращает внимание на необъективность судебного разбирательства.

С учётом изложенного Равков В.В. просит переквалифицировать его действия на ст. 107 УК РФ со смягчением наказания. Кроме того, в кассационной жалобе осуждённый просит и о возращении данного уголовного дела на дополнительное расследование.

Государственный обвинитель М.В. Родионов в своих возражениях с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласен и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. Указанных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частности, вывод суда о виновности Равкова в совершении инкриминированных ему деяний установлен показаниями осуждённого Равкова, не отрицавшего, что именно от его действий наступила смерть потерпевших. Кроме того, осуждённый в ходе следственного эксперимента при проверке его показа-

ний на месте происшествия показал, что он нанёс И I удары ножом, по

еле того, как тот хотел отобрать у него нож, а не в результате посягательства потерпевшего в отношении него. Достоверность данного следственного дейст-

вия подтвердили [скрыто] и [скрыто] участвовавшие в качестве понятых при проведении этого следственного действия.

Доводы осуждённого о том, что он убийство матери и отчима совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения в результате неправомерного поведения потерпевших, оскорбивших его, опровергаются также показаниями свидетеля [скрыто] (соседа потерпевших), согласно которым во время ссоры осуждённого с родителями мать требовала, чтобы он возвращался к своей жене. Вскоре свидетель услышал звуки падающей мебели и борьбы. После этого к нему в квартиру пришла раненая [скрыто]., кото-

рая попросила вызвать скорую медицинскую помощь и сообщила, что её и [скрыто] «зарезал» её сын.

Изложенное подтвердили свидетели [скрыто] и /щ [скрыто].

Названные свидетели подтвердили суду, что между [скрыто] и осуждён-

ным часто возникали ссоры по поводу семейных отношении последнего с женой и разногласий по поводу жилья, что они слышали сами и от потерпевшей

Эти же причины конфликта между осуждённым и потерпевшими непосредственно перед случившимся подтвердила свидетель [скрыто], находившаяся на месте происшествия.

Из показаний свидетелей [скрыто]. и [скрыто]

следует, что в их квартире непосредственно перед случившимся Равков В.В. сообщил им об указанных мотивах неприязненных отношений его с родителями.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что в квартире [скрыто] обнаружен туп [скрыто] с признаками насильственной смерти и кухонный нож с пятнами бурого цвета, похожими на кровь.

В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз смерть потерпевших [скрыто] наступила от массивной кровопотери вследствие ра-

нений органов брюшной полости.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на одежде осуждённого обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевших не исключается.

В соответствии с заключением экспертов-психиатров, Равков В.В. имеющиеся у него признаки лёгкой умственной отсталости не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Экспертное исследование и выводы экспертов осуществлены экспертами соответствующей квалификации и с учётом требований уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельства суд обоснованно пришёл к выводу о вменяемости осуждённого в отношении инкриминированных ему деяний.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого в совершении инкриминированных ему деяний и дал правильную юридическую оценку его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Судом исследованы только допустимые доказательства. Оценка исследованным судом доказательствам дана в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 88, 307 УПК РФ.

Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, характеризующегося как положительно, так и отрицательно, его состояние здоровья. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учёл наличие у него малолетнего ребёнка, признание им вины и активное способствование раскрытию преступления. В качестве отягчающего его наказание обстоятельства суд признал рецидив преступления.

Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного и со смягчением наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила :

 

приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 26 июня 2009 года в отношении Равкова [скрыто] В оставить без изменения, а кас-

сационные жалобы - без удовлеттюпеш

Председательствующий

Судьи Верховного суда РФ

Статьи законов по Делу № 55-О09-11

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
УК РФ Статья 131. Изнасилование
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх