Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 55-О09-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 февраля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Линская Татьяна Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №55-О09-19

от 10 февраля 2010 года

 

председательствующего: Кудрявцевой Е.П.

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела кассационные жалобы осужденного Саразева А.Ю. и адвоката Середы A.B. на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 30 октября 2009 года, которым

Саразев [скрыто]

судимый: [скрыто]

августа 2005 года (с учетом изменений, внесенных кассационным

определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия 9 ноября 2005года) по совокупности преступлений, предусмотренных чЛ ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, был освобожден 16 мая 2006 года после отбытия срока наказания, -

осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 (восемнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 30 октября 2009 года.

Саразев А.Ю. осужден за убийство двух лиц [скрыто] и

н I

Преступление совершено 20 января 2009 года, около 20 часов, во время ссоры на почве личной неприязни в гор. [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Саразева А.Ю. по доводам своих кассационных жалоб, объяснения адвоката Курлянцевой Е.В. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката Середы A.B., выслушав возражения на кассационные жалобы прокурора Курочкиной Л.А., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах.

Осужденный Саразев А.Ю. просит об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение. Он высказывает мнение о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в стадии судебного разбирательства. По мнению Саразева, суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей, Поскольку в приговоре отражены только показания, уличающие его в преступлении, и оставлены без оценки показания оправдывающие его.

Саразев утверждает, что он не виновен в убийстве потерпевших. При этом осужденный ссылается на выводы биологической экспертизы по исследованию вещественных доказательств, согласно которым на его одежде не было выявлено следов крови. Только на его обуви были

выявлены следы крови, по групповым свойствам сходной с кровью потерпевшего [скрыто] В жалобе обращается внимание на то,

что никто из свидетелей не видел у него ножа. Саразев полагает, что органами следствия и судом не была исследована с надлежащей полнотой версия о том, что потерпевшие могли быть избиты около магазина, за пределами фермы другим лицом.

Адвокат Середа A.B. также просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение. По мнению адвоката, дело рассмотрено судом не объективно с обвинительным уклоном. В жалобе обращается внимание на наличие противоречий в собранных по делу доказательствах, причины возникновения которых не были выяснены судом, что повлекло неправильную оценку доказательств и постановление незаконного и не обоснованного приговора. Адвокат считает, что суд необоснованно принял за основу доказательств вины Саразева его первоначальные показания, от которых он отказался.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Родионов М.В. просит об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

К выводу о доказанности вины Саразева в совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах суд пришел на основании исследованных в стадии судебного разбирательства доказательств. Собранные по делу и исследованные в стадии судебного следствия доказательства получили надлежащую оценку в приговоре, с приведением полного обоснования выводов суда о признании достоверными одних доказательств и не состоятельными других.

Материалы судебного следствия свидетельствуют о том, что судом были приняты необходимые меры к выяснению причин противоречий в представленных суду доказательствах и эти доказательства получили в приговоре правильную оценку в совокупности с другими материалами дела.

Защита интересов Саразева, как в судебном заседании, так и в стадии судебного следствия была обеспечена участием квалифицированного защитника, принимавшего активное участие в исследовании доказательств. Все ходатайства, заявленные адвокатом, разрешены судом с вынесением мотивированных определений.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что по делу не была исследована версия о причастности к преступлению других лиц.

Обстоятельства преступления, как видно по делу, установлены органами следствия и судом на основании первоначальных показаний самого Саразева. Именно эти показания при проверке нашли свое объективное подтверждение в других материалах дела, в том числе в протоколе осмотра места происшествия, выводах проведенных по делу экспертиз и в показаниях, допрошенных по делу, свидетелей.

Так, суд правильно отметил в приговоре, что показания свидетелей

Ф_, [скрыто],

Г Щ свидетельствуют о том, что на территорию фермы, где

произошло убийство потерпевших, не могли проникнуть посторонние лица. Свидетель [скрыто] подтвердил, что в его присутствии

между Саразевым А.Ю. и потерпевшими возник конфликт, в процессе которого Саразев А.Ю. причинил [скрыто]. телесные

повреждения.

Версия о том, что потерпевшие могли быть избиты неизвестными лицами около магазина, опровергается показаниями, допрошенных по делу и приведенных в приговоре свидетелей, а также выводами судебно - медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у потерпевших, повлекших их смерть, которые полностью соответствуют первоначальным показаниям Саразева, признанным судом достоверными.

Из актов судебно-медицинских экспертиз усматривается, что тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевших были причинены им на месте возникновения конфликта с Саразевым. Причиненные потерпевшим телесные повреждения лишали их возможности самостоятельно передвигаться, что исключает возможность причинения потерпевшим телесных повреждений в другом месте, в частности, «около магазина», на что содержатся ссылки в жалобах.

При проверке материалов дела в кассационном порядке судебной коллегией не было выявлено нарушений уголовно - процессуального закона, неполноты или необъективности предварительного и судебного следствия, т.е. обстоятельств, влекущих отмену приговора.

Признавая обоснованными выводы суда о доказанности вины Саразева, судебная коллегия считает, что судом дана правильная юридическая оценка преступным действиям осужденного, а наказание назначено соразмерно тяжести преступления и данным характеризующим личность Саразева.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 30 октября 2009 года в отношении Саразева А [скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 55-О09-19

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Производство по делу

Загрузка
Наверх