Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 56-АД14-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 мая 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 56-АД14-5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 мая 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Федчуна А А на постановление мирового судьи судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края от 11 декабря 2012 г., решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19 февраля 2013 г. и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 15 августа 2013 г., вынесенные в отношении Федчуна А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края от 11 декабря 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19 февраля 2013 г. и постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 15 августа 2013 г., Федчун А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев за то, что 24 ноября 2012 г. он в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федчун А.А. просит отменить указанные выше судебные акты, указывая на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определённые государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу положений части 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Федчун А.А. является членом городской муниципальной избирательной комиссии с правом решающего голоса состава 2011 - 2016 годов (л.д. 19, 28, 29).

11 декабря 2012 г. дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края без участия Федчуна А.А. (л.д. 12-14).

Сведений о том, что при привлечении Федчуна А.А. к административной ответственности были соблюдены требования части 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края от 11 декабря 2012 г., решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19 февраля 2013 г. и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 15 августа 2013 г., вынесенные в отношении Федчуна А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации надзорной жалобы Федчуна А.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Федчуна А А удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края от 11 декабря 2012 г., решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19 февраля 2013 г. и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 15 августа 2013 г., вынесенные в отношении Федчуна А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 56-АД14-5

КоАП РФ Статья 1.4. Принцип равенства перед законом
КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх