Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 56-О07-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-О07-15

от 11 сентября 2007 года

 

председательствующего Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Громова A.A. на приговор Приморского краевого суда от 28 декабря 2006 года, которым

- 27 января 2003 года по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 25 июня 2003 года (с учетом внесенных изменений) по ст. 105 ч.2 п. «а,д», 30 ч.З, 105 ч.2 п. «з», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в,г», 162 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.З и 5 УК РФ - к 20 годам лишения свободы,

осужден по ст. 313 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ - к 10 годам лишения свободы,

по ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 п. «а,з» УК РФ - к 10 годам лишения свободы,

по ст. 105 ч.2 п. «а,з» УК РФ к пожизненному лишению свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено пожизненное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу осуждены ЖУК СВ., ТРУБЕЦКОЙ Д.И., ЖУК A.B. и ПОЛИЩУК М.М., приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление осужденного Громова A.A., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего с учетом раскаяния в содеянном снизить наказание, прокурора Абрамовой З.Л., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Громов A.A. осужден за побег из мест лишения свободы по предварительному сговору группой лиц, за разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, за убийство трех лиц, сопряженное с разбоем, и за покушение на убийство двух лиц, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 6 июня (побег из-под стражи) и 11 июня (все остальные) 2005 года [скрыто] при указанных в приговоре

обстоятельствах.

В судебном заседании Громов свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе он указывает, что не согласен с выводом суда в той части, что представляет опасность для общества и не собирается встать на путь исправления, также считает, что его действия неправильно квалифицированы, как покушение на убийство двух лиц, он имел возможность довести свой умысел до конца, однако, не стал этого делать.

В дополнениях к кассационной жалобе он заявляет, что вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном, осуждает себя за такое противоправное поведение. Понять свои ошибки и осудить себя за совершенные деяния ему помог господь бог, в которого он искренне поверил.

Просит проявить к нему снисхождение и смягчить немного наказание.

В возражениях государственный обвинитель Горенко В.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина Громова в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Сам он, не отрицая своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний, пояснил, что, договорившись с другими осужденными - Жук и Трубецким, в ночь на 6 июня 2005 года совершили побег из колонии, где он отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления. 11 июня в пути следования в сторону [скрыто] его подвезли на машине ранее

незнакомые лица, которые пригласили переночевать. Употребив спиртное, все легли спать. Дальнейших событий помнит плохо, помнит, что наносил нескольким лицам удары ножом.

Осужденные Жук СВ. и Трубецкой Д.И. давали аналогичные показания об обстоятельствах подготовки и совершения побега.

Из показаний свидетелей Бщ [скрыто]

[скрыто] установлено, что в ночь на 6 июня 2005 года сработала

сигнализация на участке [скрыто] ограждения исправительной колонии, впоследствии выяснилось, что территорию колонии покинули трое осужденных, в том числе Громов, которые, преодолев проволочные ограждения, оторвали доски в заборе и убежали.

О мотиве и обстоятельствах совершения преступления в отношении потерпевших [скрыто], [скрыто] и других, пояснили потерпевшие [скрыто] и [скрыто], (двое из пяти, оставшиеся в живых). Свидетель [скрыто] пояснил об обстоятельствах задержания Громова на месте преступления.

Причастность Громова к убийству потерпевших подтверждается данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских экспертиз о механизме образования и степени тяжести телесных повреждений у потерпевших, и причине смерти [скрыто] и [скрыто], протоколом обнаружения в одежде Громова орудия

убийства и мобильного телефона, похищенного в доме [скрыто], выводами судебно-биологической экспертизы о наличии крови потерпевших на одежде осужденного, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вывод суда о мотиве убийства в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Правильным находит судебная коллегия вывод суда и в той части, что Громов имел намерение лишить потерпевших [скрыто] и [скрыто] жизни, однако, свой умысел не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли.

Об умысле на убийство потерпевших свидетельствует как орудие преступления (нож), так и локализация телесных повреждений (голова, грудь, живот). [скрыто] было причинено 6 ранений, повлекших причинение легкого

- 5, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью.

вреда здоровью,

Свой умысел на убийство потерпевших Громов не довел до конца, поскольку [скрыто] активно защищалась от его нападения, и на помощь ей прибежал [скрыто], который отвлек внимание Громова на себя. После ранений они находились без сознания, а Громов уснул.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины Громова в совершении инкриминируемых ему деяний, судебная коллегия находит правильным вывод суда и о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Вопрос о психическом состоянии осужденного в момент совершения инкриминируемых ему деяний в судебном заседании исследовался. Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями или давать отчет им, не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного.

Назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы в приговоре мотивировано, и, по мнению судебной коллегии, является правильным. Оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Приморского краевого суда от 28 декабря 2006 года в отношении ГРОМОВА [скрыто] оставить без изменения,

а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 56-О07-15

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 313. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх