Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 56-О07-51

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-О07-51

от 4 сентября 2007 года

 

председательствующего Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Латыша В.Н. на приговор Приморского краевого суда от 15.02.2007, по которому

Сурков С

осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ к 15 годам лишения свободы, ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений - к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена также судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Сурков С.С. осужден за разбой с насилием, опасным для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступления были совершены 15 февраля 2006 года [скрыто]

I при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Защитник Латыш В.Н. в кассационной жалобе просит приговор изменить, исключить из него осуждение Суркова С.С. по ст.ст. 105 ч.2 и 162 ч.4 УК РФ, признать его виновным в совершении грабежа, назначив соответствующее наказание.

Считает, что показания осужденного в суде не опровергнуты, а данные им первоначально на следствии - не подтверждены иными доказательствами. Кроме того, утверждает, что экспертами исследовались объекты, не изъятые должным образом, а потому в основу приговора положены недопустимые доказательства.

Потерпевшая [скрыто] и государственный обвинитель Калугина О.И. в возражениях на кассационную жалобу защитника просят оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Изложенные в кассационной жалобе доводы защитника были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им с приведением в приговоре убедительных доводов.

Вина Суркова С.С. в совершении указанных преступлений полностью подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, которым дана судом надлежащая оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Так, доказательством вины осужденного обоснованно признаны его показания, данные на предварительном следствии и подтвержденные в ходе следственного эксперимента, из которых следует, что Сурков С.С. заранее договорился с другим лицом совершить нападение на водителя такси и его убийство с целью хищения автомобиля, для чего были

подготовлены орудия убийства, перчатки, распределены роли и задуманное преступление совершено при обстоятельствах, описанных в приговоре, когда потерпевший был лишен жизни совместными действиями Суркова С.С. и другого лица.

Судебная коллегия не может согласить с доводами жалобы защитника о неправильной оценке показаний Суркова С.С, поскольку, как видно из приговора, все исследованные в судебном заседании доказательства приведены судом в приговоре, были проверены и получили всестороннюю оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Как правильно отмечено в приговоре, данные показания являются допустимыми и подтверждаются также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании - в том числе показаниями свидетелей, заключениями экспертиз.

При этом суд первой инстанции обсудил и обоснованно отверг доводы защиты о недопустимости заключений экспертиз. Проведенной в судебном заседании в соответствии со ст. 87 УПК РФ проверкой установлено, что предметом экспертного исследования явились именно обнаруженные 16.02.2006 останки трупа.

При таких обстоятельствах допустимость и достоверность выводов экспертов о принадлежности указанных останков сомнений не вызывает, о чем суд обоснованно указал в приговоре.

Совокупность доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновности Суркова С.С. в разбое и убийстве при изложенных в приговоре обстоятельствах опровергают его показания, данные в судебном заседании о том, что он не вступал в предварительный сговор на совершение этих преступлений, а совершил лишь грабеж. Содержащиеся в приговоре выводы суда об этом мотивированы и обоснованы.

Данная судом квалификация действий осужденного является правильной, соответствующей установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Справедливость назначенного Суркову С.С. наказания сомнений не вызывает.

Его вид и размер определены в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и с учетом данных о его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Приморского краевого суда от 15.02.2007 в отношении Суркова Сщ [скрыто] оставить без изменения, кассационную жалобу

- без удовлетворения.

Председательствующий Л.И.Глазунова

Судьи С.Р.Зеленин В.Я.Зыкин

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Р.Зеленин

Статьи законов по Делу № 56-О07-51

УПК РФ Статья 87. Проверка доказательств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх