Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 56-О10-36

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 мая 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 56-О10-36

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 мая 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Зеленина С.Р. и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сесюнина С.А. на приговор Приморского краевого суда от 30.12.2009, по которому Сесюнин С А осужден по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 19 годам лишения свободы, ст.ст. 30 ч.З - 105 ч.2 п.п. «а», «з» УК РФ к 15 годам лишения свободы, ст. 222 чЛ УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 21 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Сесюнина С.А. с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника Кротовой СВ., поддержавших доводы кассационной жалобы о незаконности приговора, выступление прокурора Генеральной 2 прокуратуры Российской Федерации Курочкиной Л.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сесюнин С.А. осужден за убийство П из корыстных побуждений, за покушение на убийство двух лиц из корыстных побуждений, и за незаконное ношение оружия и боеприпасов - пистолета ТТ и патронов к нему.

Преступления были совершены 18.03.2006 в лесном массиве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сесюнин С.А. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь на предвзятое отношение следствия, которое выразилось в том, что показания свидетелей были искажены, скрыты заявления от лиц, которые давали ему деньги для приобретения автомобилей, в результате чего он не смог доказать наличие денег, на которые приобрел автомобили в .

Утверждает о лживости показаний потерпевшего Д , ссылаясь на показания врача Ч и свидетеля Д . Обращает внимание на то, что ему было отказано в исследовании пистолета на наличие отпечатков, не были установлены обстоятельства приобретения и хранения оружия и боеприпасов, в связи с чем эти признаки подлежат исключению из его обвинения по ст. 222 ч.1 УК РФ. Просит переквалифицировать его действия со ст. 105 на ст. 108 УК РФ.

Потерпевший Д и государственный обвинитель Литвиненко Е.В. возражают на жалобу осужденного, просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении указанных преступлений полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания потерпевшего Д , в которых он подробно описал как Сесюнин, не отдав долг, приехал с ними в пустынное место, произвел выстрел из пистолета в голову П ., убив его, а затем стрелял в Д , ранив его, однако Д удалось вырвать пистолет, 3 ударить нападавшего и убежать от него, обратившись за помощью к водителю проезжавшей мимо машины.

Показания свидетеля Ч - врача-хирурга в основном не противоречат показаниям потерпевшего Д и установленным судом обстоятельствам дела.

Описание положения тела потерпевшего в момент выстрела в него, данное врачом со слов Д , доставленного в больницу в тяжелом состоянии, по мнению суда не ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшего, которые в целом и в указанной части являются последовательными и стабильными.

Отсутствие исследования пистолета на предмет наличия на нем отпечатков не может повлечь признание приговора незаконным и необоснованным, поскольку неполнота следствия не является основанием для отмены приговора суда, сам осужденный не отрицал, что брал пистолет в руку и стрелял из него, а выводы о его виновности в совершении указанных в приговоре преступлений основаны на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показания свидетеля Д не противоречат показаниям потерпевшего Д .

В судебном заседании Д подтвердил свои показания, данные им на следствии, его показания изложены в приговоре правильно, оценка им дана в соответствии с требованиями закона.

Доводы осужденного о нападении на него Д и П и о переквалификации его действий в связи с этим на ст. 108 УК РФ опровергнуты материалами дела.

Квалификация действий Сесюнина С.А. является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Доводы осужденного о необоснованном вменении ему признаков незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов являются несостоятельными, поскольку по данным признакам ст. 222 ч.1 УК РФ Сесюнин С.А. не осужден.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 4 В судебном заседании были допрошены свидетели К , Ф , Г , а также исследованы показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Все эти показания получили в приговоре надлежащую оценку, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ, в том числе с учетом мотивов изменений показаний в судебном заседании. Оснований для признания показаний этих лиц, данных на следствии, недопустимыми не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Подсудимому Сесюнину С.А. была предоставлена возможность дать показания обо всех значимых для дела обстоятельствах. В своих показаниях он ссылался на К и П , однако о вызове их в судебное заседание не ходатайствовал и о наличии заявлений от них о даче ему денег не пояснял.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского краевого суда от 30.12.2009 в отношении Сесюнина С.А оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 56-О10-36

УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх