Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 56-О10-59

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 августа 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фетисов Сергей Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №56-О10-59

от 4 августа 2010 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шестакова Д.В. и адвоката Любарского Б.В. на приговор Приморского краевого суда от 1 апреля 2010 года, которым

Шестаков [скрыто]

судимый 14.04.2009 года по п.«в» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

- осуждён к лишению свободы:

по п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшей УЩ на 10 лет,

по п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевших [скрыто]

[скрыто] - на 10 лет,

по п.п.«а,в,з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в отношении потерпевших [скрыто] и [скрыто] - на 17 лет,

по ч.З ст.30 - п.п.«а,в,з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в отношении потерпевшей 1-на 14 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено - 22 (двадцать два) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 14.04.2009 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступление осуждённого Шестакова Д.В. и адвоката Бондаренко В.Х., поддержавших кассационные жалобы, выслушав мнение прокурора Модестовой A.A. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Шестаков Д.В. признан виновным и осуждён:

- за разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей [скрыто]

- за разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших [скрыто] и

- убийство двух лиц: У заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, и Л

[скрыто], сопряжённое с разбоем;

- покушение на убийство, сопряженное с разбоем, совершённое в отношении двух и более лиц, в отношении [скрыто]

[скрыто] заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии.

Преступления совершены 25 марта 2009 года [скрыто]

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

- осуждённый Шестаков просит приговор отменить, назначить ему судебно-психиатрическую экспертизу. Он указывает, что умысла на разбойное нападение на [скрыто] у него не было. С протоколом судебного заседания он не ознакомлен. Копия протокола судебного заседания, ему врученная, является не полной, сведения о психиатрической экспертизе, изложенные в приговоре, не соответствуют копии, которая была вручена ему. В специальном заведении его не обследовали. Наказание считает суровым.

- адвокат Любарский Б.В. просит приговор изменить - исключить из него осуждение Шестакова за разбойное нападение на [скрыто] а также исключить из обвинения Шестакова в разбойном нападении на семью [скрыто] квалифицирующий признак его совершения «с незаконным проникновением в жилище», а назначенное наказание снизить. В обоснование он ссылается на то, что умысла на совершение разбоя в отношении [скрыто]

у Шестакова не было. Обвинение Шестакова по ст. 162 УК РФ в отношении [скрыто] не обосновано. Его показания в судебном заседании о том, что он

решил совершить убийство, чтобы избежать разбирательств по заявлению потерпевшей, которая могла заявить на него в милицию, ошибочно полагая, что он пытался похитить её деньги - судом не приняты во внимание. Приводя в приговоре показания Шестакова в качестве подозреваемого, суд не учёл, что в последующих показаниях Шестаков не признавал наличие умысла на хищение денег до убийства [скрыто] и не привел доводов, почему в основу приговора

положил лишь протокол допроса от 16.06.2009 года. Квалифицирующий признак совершения разбоя «с незаконным проникновением в жилище» по

эпизоду в отношении потерпевших Л I вменён неправильно, поскольку

согласно показаниям потерпевшей [скрыто] её муж - [скрыто]

сам впустил в квартиру Шестакова, ранее у них бывавшего. Утверждение суда о том, что Шестаков проник в жилище потерпевших путем обмана, введя потерпевших в заблуждение относительно истинности своих намерений, для квалификации данного признака роли не играет.

В возражениях потерпевшая [скрыто] и государственный

обвинитель Горенко В.А. просят приговор оставить без изменения, кассационные жалобу без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность Шестакова в совершении преступлений подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре: признательными показаниями осуждённого в суде и во время предварительного следствия, явкой с повинной, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами опознания, выемки, осмотра, заключениями экспертиз и другими материалами дела. Виновность Шестакова в убийстве и в покушении на убийство в кассационных жалобах не оспаривается.

Юридическая оценка действий Шестакова судом дана правильная.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Шестакова умысла на разбойное нападение на [скрыто] судом первой инстанции тщательно исследовались и обоснованно в приговоре отвергнуты.

Судом установлено, что Шестаков стабильного дохода не имел и остро нуждался в денежных средствах. Причиной конфликта с потерпевшей [скрыто] с которой он ранее не был знаком, послужило то, что потерпевшая заметила его попытку проверить содержимое её кошелька и стала

выгонять его из квартиры, после чего Шестаков потерпевшую задушил и забрал из кошелька деньги в сумме [скрыто] рублей.

При этом суд, вопреки доводам жалобы адвоката, правильно учёл как достоверные, реально соответствующие фактическим обстоятельствам дела и подтверждающиеся другими доказательствами, показания Шестакова во время предварительного следствия, данные им в присутствии защитника, о том, что средств у него не было, поэтому он хотел украсть у потерпевшей деньги. Когда потерпевшая его действия заметила и пыталась выгнать, то он её задушил, после чего забрал из кошелька все деньги (т.2 л.д.214-222).

С учётом исследованных доказательств суд установил, что посягательство Шестакова на имущество [скрыто] началось тайно, а после того, как его

действия перестали для неё быть тайными, Шестаков для достижения своей цели хищения стал действовать с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, и причинением ей смерти.

В судебном заседании исследовались и доводы о неправильной оценке разбойных действий Шестакова, как совершенных с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании они опровергнуты имеющимися по делу доказательствами, в соответствии с которыми суд пришел к выводу, что Шестаков Д.В., имея ранее возникший у него умысел на хищение имущества потерпевших, незаконно, обманув их, введя в заблуждение относительно

истинных своих намерений, проник в квартиру 1Щ Щ, где совершил

разбойное нападение.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в них у коллегии не имеется.

С учетом изложенного оснований к оправданию Шестакова по п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей У( [скрыто] а также

к исключению из обвинения Шестакова квалифицирующего признака

совершения разбоя в отношении [скрыто]с незаконным проникновением в

жилище Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Ссылка Шестакова о том, что с протоколом судебного заседания он не ознакомлен, противоречит материалам дела. Копия протокола судебного заседания ему вручена. Его замечания на протокол судебного заседания, в том числе и на неполноту протокола, рассмотрены судьёй в установленном порядке с приведением соответствующих мотивов.

На учёте у врачей-психиатров Шестаков Д.В. не состоял. Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности он не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминированному ему деянию, у него не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Шестаков Д.В. не нуждается (т.2 л.д.194-199). В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о необходимости его дополнительного судебно-психиатрического обследования,

С учётом этого ссылки Шестакова на то, что ему не была назначена судебно-психиатрическая экспертиза с обследованием в специальном заведении, нельзя признать состоятельными.

Наказание Шестакову назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

приговор Приморского краевого суда от 1 апреля 2010 года в отношении Шестакова [скрыто] оставить без изменения, кассационные

жалобы осужденного Шестакова Д.В. и адвоката Любарского Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Суды

Ч_

Статьи законов по Делу № 56-О10-59

УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх