Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 57-Г09-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №57-Г09-10

25 ноября 2009 года

г. Москва

председательствующего – Пирожкова В.Н.

судей - Борисовой Ч.В. и Еременко Т.И.

при секретаре - Холомеевой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу регионального отделения политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ» в Белгородской области на решение Белгородского областного суда от 31 августа 2009 года, которым региональному отделению политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ» в Белгородской области отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Белгородской области от 1 декабря 2007 г. №20/108.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителей регионального отделения политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ» в Белгородской области - Лукьянова Д.М. и Бухалина Г.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя избирательной комиссии Белгородской области - Калитиной Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Региональное отделение политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ» в Белгородской области (РОПП) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления избирательной комиссии Белгородской области от 1 декабря 2007 г. № 20/108, сославшись на то, что неправомерно данным постановлением РОПП вынесено предупреждение за нарушение избирательного законодательства. Указанное отделение политической партии не является избирательным объединением и субъектом права применения ответственности. Кроме того, не доказан сам факт нарушения.

Решением Белгородского областного суда от 31 августа 2009 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационной жалобе региональное отделение политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ» в Белгородской области просит отменить решение суда в связи с тем, что не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, нарушены нормы материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Из дела видно и судом установлено, что на 2 декабря 2007 года были назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 03 октября 2007 г. № 36/262-5 заверен федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации пятого созыва в количестве 566 человек, выдвинутый политической партией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ». Копия указанного списка была направлена в избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, в том числе в избирательную комиссию Белогородкой области.

Постановлением избирательной комиссией Белгородской области от 01 декабря 2007 года № 20/108 РОПП «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ» в Белгородской области вынесено предупреждение за нарушение избирательного законодательства при распространении печатных предвыборных агитационных материалов.

Судом установлен факт нарушения избирательного законодательства, выразившегося в том, что РОПП «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ» в Белгородской области до начала распространения агитационного печатного материала, поименованного «Денежный магнитик» и «Влюбленный магнитик», указанный материал не представила в избирательную комиссию Белгородской области. Кроме того, сам материал содержал призыв вести агитацию за СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ на избирательном участке в день голосования.

Суд правильно применил к спорному правоотношению Федеральный закон от 18 мая 2005 года № 51 -ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (с последующими изменениями), статьи 56 и 61 которого определяют агитационный период и условия выпуска и распространения печатных предвыборных агитационных материалов.

В соответствии со статьей 56 агитационный период начинается со дня выдвижения политической партией федерального списка кандидатов и прекращается в ноль часов по местному времени за сутки до голосования. Проведение предвыборной агитации в день, предшествовавший голосованию, и в день голосования запрещается.

Согласно части 5 статьи 61 экземпляры печатных предвыборных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены политической партией в избирательную комиссию (в данном случае) субъекта Российской Федерации. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения организации, изготовившей и заказавшей эти материалы. Пункт 8 той же статьи запрещает распространение предвыборных агитационных материалов с нарушением требований, установленных частью 5 настоящей статьи.

Суд правильно указал, что на основании пункта 14 статьи 26, части 7 статьи 62 вышеуказанного Федерального закона избирательные комиссии обязаны контролировать соблюдение установленного порядка предвыборной агитации на территории субъекта РФ и принимать меры по устранению допущенных нарушений. Статьей 20 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с последующими изменениями) избирательные комиссии наделены правом выносить предупреждения за допущенные нарушения.

При таком положении вывод в решении суда о том, что правомерно вынесено предупреждение региональному отделению политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ» в Белгородской области, является правильным, а решение суда об отказе в удовлетворении заявления - законным и обоснованным.

Кроме того, суд применил положения части 4 статьи 198 ГПК РФ, указав, что РОПП пропустил установленный законом на обращение в суд с данным заявлением и о восстановлении этого срока не просил.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Приведенные в жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, признаны несостоятельными. Судебная коллегия оснований к иной оценке обстоятельств дела не имеет.

В силу изложенного и руководствуясь статьей 360, пунктом 1 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Белгородского областного суда от 31 августа 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу регионального отделения политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ» в Белгородской области - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 57-Г09-10

ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх