Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 57-Д07-39

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ламинцева Светлана Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №57-Д07-39

от 20 декабря 2007 года

 

председательствующего Ермилова В.М. судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Лаптика В.А., полагавшего, что назначенное Смирнову наказание подлежит смягчению в соответствии с доводами жалобы осужденного, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 4 августа 2006 года

, судимый 28.06.2002 года по ст.ст.318 ч.2, 30 ч.З, 158

ч.2 п. «а» УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, 28.09.2005 года освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 12 дней,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно ему назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 3 августа 2006 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 13 сентября 2006 года приговор изменен: признано обстоятельством, смягчающим наказание, участие Смирнова в боевых действиях; назначенное Смирнову наказание по ст. 111 ч. 1 УК РФ смягчено с применением ст.64 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 22 марта 2007 года приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Смирнов A.C. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б [ "]., опасного для жизни потерпевшей.

Преступление совершено 16 марта 2006 года в гЩ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Гордиенко Н.И. ставит вопрос об отмене приговора и всех последующих судебных решений в отношении Смирнова. Утверждает, что показания Смирнова и потерпевшей Б| [, положенные в основу приговора, не

соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат другим доказательствам, в том числе выводам судебно-медицинской экспертизы, согласно которым не исключается вероятность того, что потерпевшая сама по неосторожности могла наскочить на нож;

осужденный Смирнов, выражая свое несогласие с тем, что суд кассационной инстанции, смягчив наказание за совершенное преступление, окончательное наказание по совокупности приговоров оставил без изменения. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств просит снизить ему наказание по совокупности приговоров до 2-х лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия находит, что указанные судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Вина Смирнова в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Его вина подтверждается показаниями самого осужденного на предварительном следствии, в которых он признавал, что в ходе ссоры нанес своей жене два удара ножом (л.д. 50-51).

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы колото - резаные раны, обнаруженные у потерпевшей, не могли быть причинены «при натыкании», то есть при обстоятельствах, указанных Смирновым в судебном заседании.

Этим выводы экспертов не вызвали сомнений у суда.

При наличии этих и других доказательств, полно изложенных в приговоре, суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств вины Смирнова, и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, правильно квалифицировал действия Смирнова.

Вопреки доводам надзорной жалобы адвоката оснований для отмены приговора не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.

В соответствии с ч.З ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, указанные требования закона по данному делу должным образом не выполнены.

Кассационная инстанция, признав обстоятельством, смягчающим наказание, участие Смирнова в боевых действиях, и, смягчив с применением ст. 64 УК РФ назначенное ему по ст. 111ч. 1 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, тем не менее, окончательное наказание по совокупности приговоров назначила в прежнем размере, что не соответствует требованиям закона.

В результате при назначении наказания по совокупности приговоров по предыдущему приговору ему было присоединено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, тогда как по приговору от 4 августа 2006 года - 1 год лишения свободы, то есть его положение ухудшено.

При таких условиях наказание, назначенное Смирнову по совокупности приговоров, подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

1. надзорные жалобы осужденного Смирнова A.C. и адвоката Гордиенко Н.И. удовлетворить частично.

2. приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 4 августа 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 13 сентября 2006 года и постановление президиума Белгородского областного суда от 22 марта 2007 года в отношении Смирнова а[ | С изменить:

смягчить наказание, назначенное ему на основании ст. 70 УК РФ, до 2 (двух)

лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 57-Д07-39

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх