Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 57-Д08-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ламинцева Светлана Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 57-Д08-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 30 октября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.
судей Ламинцевой С.А. и Борисова В.П.,
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2008 года надзорные жалобы осужденного Кулясова А.В., адвоката Андросова В.Д., в защиту осужденного Кулясова А.В., адвоката Житниковского СВ., в защиту осужденного Шальнева А.Ю., о пересмотре постановления президиума Белгородского областного суда от 13 марта 2008 года, приговора Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 апреля 2008 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 11 июня 2008 года в отношении Шальнева А. Ю. и Кулясова А. В..

По приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 16 июля 2007 года Шальнев А Ю , оправдан по ст. ст. 285 ч.1, 292 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступлений; Кулясов А В оправдан по ст. ст. 285 ч.1, 285 ч.1, 292, 292 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступлений.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 12 сентября 2007 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 13 марта 2008 года указанные судебные решения отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

По приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 апреля 2008 года Шальнев А Ю осужден к лишению свободы: по ст.285 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам, по ст.292 УК РФ к 8 месяцам. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Кулясов А В осужден к лишению свободы: по ст. 285 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам, по ст.292 УК РФ к 8 месяцам, по ст. 285 ч. 1 УК РФ к 2 годам, по ст. 292 УК РФ к 1 году. На основании ст.69 ч. 2 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы в колонии-поселении.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 11 июня 2008 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения надзорных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

органами предварительного следствия Кулясов А.В. и Шальнев А.Ю. обвиняются в том, что, являясь инспекторами дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УВД 20 августа 2006 года, находясь в лесном массиве остановили О следовавшую на своем автомобиле. Высказав заведомо ложное подозрение о нахождении её за рулем в нетрезвом состоянии, и, не предложив О пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, изъяли у нее водительское удостоверение, технический паспорт на транспортное средство, а также автомашину, которой она управляла. После этого они составили протокол об административном правонарушении, включив в него заведомо ложные сведения о нахождении О в состоянии алкогольного опьянения и об ее отказе в прохождении медицинского освидетельствования. В качестве понятых указали фамилии И и Р которые, в действительности, таковыми не являлись и при составлении протокола не присутствовали. Подписи от имени вышеуказанных свидетелей были подделаны. Протокол в установленном порядке был передан на рассмотрение мирового судьи, постановлением которого от 10.10.2006 года производство по делу об административном правонарушении в отношении О прекращено за отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

Кулясов А.В. также обвиняется в том, что 12 ноября 2006 года при отсутствии объективных данных, утверждая, что Л управляет автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изъял у Л водительское удостоверение.

После этого Кулясов составил протокол об административном правонарушении, включив в него заведомо ложные сведения об управлении Л в состоянии алкогольного опьянения автомобилем и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. В качестве понятых указал неприсутствующих при этом З и К От имени З подпись в протоколе подложная, а К поставил свою подпись по предложению Кулясова в ином месте, хотя и не присутствовал при составлении протокола. Протокол в установленном порядке был передан на рассмотрение мирового судьи, постановлением которого от 20.12.2006 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Л прекращено за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В надзорной жалобе осужденный Кулясов А.В., ссылаясь на нарушения норм уголовно-процессуального закона, просит постановление суда надзорной инстанции отменить, дело производством прекратить.

В надзорной жалобе адвокат Андросов В.Д., в защиту осужденного Кулясова А.В., оспаривая законность и обоснованность постановления суда надзорной инстанции от 13 марта 2008 года, утверждает, что постановление вынесено с существенными, фундаментальными нарушениями норм процессуального закона. Просит постановление суда надзорной инстанции отменить, оставить в силе оправдательный приговор, освободить Кулясова А.В. из-под стражи, а уголовное дело производством прекратить.

В надзорной жалобе адвокат Житниковский СВ., в защиту осужденного Шальнева А.Ю., оспаривая законность и обоснованность постановления суда надзорной инстанции от 13 марта 2008 года, указывает, что постановление вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, с указанием обстоятельств, которые не были установлены в надзорной инстанции, просит об отмене постановления суда надзорной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорных жалоб, судебная коллегия находит, что постановление президиума Белгородского областного суда от 13 марта 2008 года подлежит отмене в связи с необоснованной отменой предшествующих судебных решений, в связи с чем подлежат отмене и последующие судебные решения в отношении Шальнева А.Ю. и Кулясова А.В. по следующим основаниям.

Согласно ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращение уголовного дела не допускается.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П по делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре приговора, определения или постановления суда о прекращении уголовного дела, вступивших в законную силу, как общее правило, недопустим. Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора, как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и оправданных.

С учетом этих правовых позиций Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 405 УПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 21, 46 (часть 1), 52, 55 (часть 3) и 123 (часть 3), во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пунктом 2 статьи 4 Протокола №7 к ней (в редакции Протокола №11), лишь в той мере, в какой она в системе действующего уголовно-процессуального регулирования пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, не допуская поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела.

Президиум Белгородского областного суда в обоснование своего решения о необходимости отмены состоявшегося в отношении Шальнева А.Ю. и Кулясова А.В. судебных решений и направлении дела на новое судебное разбирательство указал, что приговор и кассационное определение, которым приговор, оставлен без изменения, постановлены с нарушениями требований УПК РФ.

При этом каких-либо доводов, по которым допущенная судебными инстанциями ошибка может рассматриваться как существенное (фундаментальное) нарушение, подпадающее под указанные выше критерии, не приведено.

Сами по себе ссылки в постановлении президиума на то, что вместо * изложения установленных судом обстоятельств уголовного дела суд, постановив оправдательный приговор, ограничился изложением доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, а также на то, что в оправдательном приговоре дана ненадлежащая оценка собранным доказательствам, не могут являться основанием для пересмотра судебного решения в порядке надзора в сторону ухудшения положения Шальнева А.Ю. и Кулясова А.В. При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.1 ст. 381, п.З ч.2 ст.409 УПК РФ, судебная коллегия считает, что постановление президиума Белгородского областного суда от 13 марта 2008 года, а также последующие судебные решения в отношении Шальнева А.Ю. и Кулясова А.В. подлежат отмене как постановленные с нарушением изложенных выше положений действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

1.надзорные жалобы осужденного Кулясова А.В. и адвокатов Житниковского СВ. и адвоката Андросова В.Д. удовлетворить.

2. Постановление президиума Белгородского областного суда от 13 марта 2008 года, приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 апреля 2008 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 11 июня 2008 года в отношении Шальнева А Ю и Кулясова А В отменить, оставив без из изменения в отношении них приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 16 июля 2007 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 12 сентября 2007 года.

Шальнева А Ю и Кулясова А В из-под стражи освободить. ; Признать за Шальневым А.Ю. и , Кулясовым А.В. право на реабилитацию.

Статьи законов по Делу № 57-Д08-12

УК РФ Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями
УК РФ Статья 292. Служебный подлог
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх