Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 58-АПУ13-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 октября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 58-АПУ13-9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 октября 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Русакова В.В. судей Фроловой Л.Г. и Ведерниковой О.Н. при секретаре Стручёве В.А.

с участием осужденного Денисова А.В., прокурора Кечиной И.А., адвоката Реброва НИ., рассмотрела в судебном заседании от 3 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе гражданского ответчика Денисова А В , судимого, осужденного приговором Хабаровского краевого суда от 23 октября 2012 года, по ст. ст. 209 ч. 1, 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (нападение на магазин « »), 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (нападение на ИП ), 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (нападение на магазин « »^ 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (нападение на салон сотовой связи ), 161 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от 1 февраля 2012 года), 161 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от 4 февраля 2012 года), 161 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от 5 февраля 2012 года), 161 ч. 1 УК РФ (хищение имущества ООО « ) - к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с возложением ограничений, перечисленных в приговоре, - на приговор Хабаровского краевого суда от 14 марта 2013 года, которым Микулик Д С , судимый: - 5.02.2007 г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.213 УК РФ к двум годам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, ч.З ст. 158 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ч.З ст. 158 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ч. 1 ст.222 УК РФ к двум годам лишения свободы, без штрафа, ч.2 ст.228 УК РФ к трём годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ч.1 ст. 111 УК РФ к трём годам лишения свободы; на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к четырём годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 10.07.2006 г.; - 15.11.2007 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст.222 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 5.02.2007 г. к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 8.07.2011 г. из учреждения УФСИН России по краю по отбытию наказания, осужден по: п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, нападение на магазин 14.01.2012 г.) к 8 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, нападение на торговый павильон ИП 22.01.2012 г.) к 8 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, нападение на магазин 27.01.2012 г.) к лишению свободы сроком на 8 лет, без штрафа, без ограничения свободы, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, нападение на салон сотовой связи 4.03.2012 г.) к лишению свободы сроком на 8 лет, без штрафа, без ограничения свободы, - ч.2 ст.209 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к лишению свободы сроком на 8 лет, без штрафа, с ограничением свободы на один год.

На основании ст.53 УК РФ возложены на осужденного по ч.2 ст.209 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к ограничению свободы Микулика Д.С. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложена на Микулика Д.С. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательное наказание Микулику Д.С. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.53 УК РФ возложены на осужденного по совокупности преступлений к ограничению свободы Микулика Д.С. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Возложена на Микулика Д.С. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей Д представителями потерпевших Ш и В удовлетворены полностью, представителем потерпевшего К . - частично.

Постановлено взыскать: с Микулика Д.С. и Денисова А.В. солидарно в пользу: - Д - ( рублей; - Ш - ( рубля копейки; - В - ( рублей; - К (салон сотовой связи ») - рубля копейки.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Денисова А.В., адвокатов Бондаренко В.Х. и Филиппова С.Г., в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Кечиной И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, ЖЭЛОБУ без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

согласно приговору от 14 марта 2013 года Микулик осужден за участие в банде созданной Денисовым и совершаемых ею преступлениях.

Согласно приговору от 23 октября 2012 года Денисов осужден за создание банды и участие в совершаемых ею нападениях.

Уголовное дело в отношении Денисова было рассмотрено судом в порядке гл. 40-1 УПК РФ.

Преступления осужденными Микуликом и Денисовым совершены в период времени с 25 ноября 2011 года по март 2012 года, в г. , при обстоятельствах, приведенных в приговорах.

В апелляционной жалобе гражданский ответчик - осужденный Денисов не соглашается с суммой произведенного в солидарном порядке с него и Микулика взыскания в пользу К (нападение на салон сотовой связи « »). Утверждает, что из салона связи похищены им и Микуликом денежные средства на сумму рублей, а не 2 рублей копеек, как это установлено судом. Просит приговор изменить, уменьшить сумму взыскания с него и Микулика в пользу К Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении осужденных Микулика и Денисова в части разрешения судом гражданских исков потерпевших по данному делу подлежащим отмене, а дело в этой части направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского производства по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по приговору от 23 октября 2012 года Денисов осужден за создание банды и участие в совершаемых бандой нападениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ судом принято решение о признании за гражданскими истцами права на удовлетворение гражданских исков и о передаче вопроса о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (т. 11 л.д. 40-54).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2013 года указанный приговор суда в отношении Денисова был оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного Денисова, в которой он оспаривал лишь назначенное ему наказание - без удовлетворения.

Таким образом порядок рассмотрения гражданских исков потерпевших к осужденному Денисову (в порядке гражданского судопроизводства) был определен, в том числе вышестоящим судом, оставившим без изменения приговор в отношении Денисова.

Суду при рассмотрении уголовного дела в отношении Микулика были известны перечисленные обстоятельства.

При таких данных следует признать ошибочным решение суда о привлечении осужденного Денисова в качестве гражданского ответчика и рассмотрении вопроса о взыскании с него денежных средств по гражданским искам потерпевших в порядке уголовного судопроизводства, в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Микулика.

В соответствии с требованиями закона, вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными к исполнению.

Соображения процессуальной экономии в данном случае не могли быть учтены.

С учетом изложенного приговор, в части разрешения гражданских исков потерпевших к осужденному Денисову, а также и к осужденному Микулику, _______поскольку их действия и ответственность взаимосвязаны, подлежит отмене, а уголовное дело в этой части направлению в суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с наличием судебного решения вступившего в законную силу в отношении осужденного Денисова по указанному вопросу, суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно разрешить данный вопрос.

По изложенным основаниям приговор, в части разрешения гражданских исков потерпевших к осужденным Денисову и Микулику подлежит отмене, а уголовное дело в этой части направлению в суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 389 8 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 14 марта 2013 года в части разрешения гражданских исков потерпевших к осужденным Денисову А В и Микулику Д С отменить, уголовное дело в этой части направить в суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года со дня его оглашения.

Статьи законов по Делу № 58-АПУ13-9

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 213. Хулиганство
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 309. Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх