Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 58-О07-64

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 58-О07-64

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 октября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.
судей Русакова В.В. и Коннова В.С.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2007 года кассационные жалобы осуждённой Матюковой Е.А, адвокатов Костенова А.И. и Ана И.П. на приговор Хабаровского краевого суда от 5 марта 2007 года, по которому осуждена по п.«а»ч.2ст.158УК РФ к двум годам лишения свободы; по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к десяти годам лишения свободы; по п.п.«ж,к»ч.2ст.105УК РФ к двенадцати годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.бЭУК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Давыденко Н.П. назначено восемнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ДАВЫДЕНКО Н П МАТЮКОВА Е А ранее судима: 31 марта 2003 года по п.п.«б,в»ч.Зст.228УК РФ с применением к трём годам лишения свободы, освобождена условно- досрочно 26 ноября 2004 года на не отбытый срок одиннадцать месяцев девять дней осуждена по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к восьми годам лишения свободы; п.п.«ж,к»ч.2ст.105УК РФ к десяти годам лишения свободы; по п.«а»ч.2ст.158УК РФ к двум годам лишения свободы.

В соответствии с ч.Зст.бЭУК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Давыденко Н.П. и Матюковой Е.А. солидарно в счёт возмещения материального ущерба рублей в пользу Ж и компенсацию морального вреда: - с Давыденко Н.П. - рублей и с Матюковой Е.А. - рублей в пользу Ж Давыденко и Матюкова признаны виновными и осуждены за убийство С совершённое 17 июля 2006 года на почве личных неприязненных отношений группой лиц; за убийство П группой лиц с целью сокрытия другого преступления; за кражу чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Кривоноговой Е.А, полагавшей судебное решение в отношении Давыденко и Матюковой оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах: - осуждённая Матюкова просит об отмене приговора и освобождении её из-под стражи, ссылаясь на то, что в основу приговора были положены первоначальные показания Давыденко, от которых последняя отказалась, пояснив, что оговорила её - Матюкову в совершении преступлений, которых она не совершала, что было подтверждено самой Давыденко в ходе проведения очной ставки; - адвокат Костенов А.И. в интересах осуждённой Матюковой просит приговор отменить, дело прекратить за непричастностью Матюковой к совершению преступлений, ссылаясь на то, что суд не учёл обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда; по мнению адвоката, оценивая показания Давыденко в ходе предварительного следствия об оговоре ею Матюковой и, признавая их не соответствующими действительности, суд не учёл того обстоятельства, что Давыденко эмоционально возбудимый человек и в повседневной жизни руководствуется эмоциями, а не логикой; в ходе проведения очной ставки Давыденко категорически заявила о том, что Матюкова не причастна к совершению преступлений и между ними не было предварительного сговора; - адвокат А.Н. в интересах осуждённой Давыденко просит об изменении приговора в части переквалификации действий осуждённой Давыденко на ч.1ст.105УК РФ по эпизоду убийства С и исключении п.«ж»ч.2ст.105УК РФ, указывая, что Матюкова не знала о намерениях Давыденко убить потерпевшего, что исключает совершение убийства по квалифицирующему признаку группой лиц; заключение судебно-медицинской экспертизы о причине смерти С также не подтверждает совершение убийства группой лиц; материалы дела, по мнению адвоката, не содержат доказательств о наличии между Давыденко и Матюковой предварительного сговора об убийстве П В возражениях государственный обвинитель Лихачёва Е.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённых Давыденко и Матюковой в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Давыденко в категорической форме поясняла о том, что в ходе ссоры с С она и Матюкова сбили того с ног, стали душить С верёвкой, при этом она - Давыденко тянула за один конец верёвки, а Матюкова - за другой до тех пор, пока С не перестал подавать признаки жизни.

Перед этим она наносила С беспорядочные удары ножом.

Находившаяся в квартире П увидев лежащего С испугалась и попыталась выбежать из квартиры, но она и Матюкова воспрепятствовали этому. Затащив П в другую комнату, она нанесла несколько ударов ножом в грудь, после чего вместе с Матюковой обмотали шею П верёвкой и стали душить. После убийства С и П вместе с Матюковой похитили вещи, которые затем обменяли на спирт.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Давыденко в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В явке с повинной Давыденко изложила обстоятельства убийства С и П совместно с Матюковой.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в квартире были обнаружены трупы С и П с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть С наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева и справа. При исследовании трупа были установлены повреждения на правой боковой поверхности шеи в виде двух ссадин, образовавшихся при скольжении верёвки.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть П последовала через непродолжительный промежуток времени после причинения множественных проникающих колото- резаных ранений, вызвавших обильную потерю крови.

Виновность Давыденко и Матюковой в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Давыденко и Матюковой в убийстве С совершённом группой и в убийстве П совершённом группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия другого преступления; в краже чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, верно квалифицировав их действия по п.«ж»ч.2ст.105; п.п.«ж,к»ч.2ст.105; п.«а»ч.2ст.158УК РФ.

Выводы суда о наличии у Давыденко предварительного сговора с Матюковой на совершение убийства и кражи чужого имущества надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Давыденко в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Давыденко и Матюковой при совершении указанных преступлений.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Давыденко. Показания в ходе предварительного следствия Давыденко давала в присутствии своего адвоката; при предъявлении ей обвинения Давыденко подтвердила правильность своих показаний в качестве подозреваемой, где она указывала о совместном с Матюковой убийстве потерпевших. При таких данных, указанные доводы осуждённой Матюковой и адвокатов о недостоверности показаний Давыденко в ходе предварительного следствия несостоятельны и показания Давыденко правильно оценены судом как допустимые доказательства.

Вывод суда о мотивах действий Давыденко и Матюковой соответствует имеющимся доказательствам.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённой Матюковой об оговоре её со стороны Давыденко, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых Давыденко и Матюковой, в том числе об отсутствии между ними предварительного сговора, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых Давыденко и Матюковой в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Давыденко и Матюковой соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для изменения приговора, о чём содержатся просьбы в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хабаровского краевого суда от 5 марта 2007 года в отношении Матюковой Е А Давыденко Н П оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённой Матюковой Е.А, адвокатов Костенова А.И, Ана А.Н. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 58-О07-64

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх