Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 58-О12-53

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 ноября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 58-О12-53

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 ноября 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.
судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.
при секретаре Проценко Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2012 года дело по кассационным жалобам осужденного Черных А.Ю., на приговор Хабаровского краевого суда от 7 августа 2012 года, которым Черных А Ю ранее судимый: 20.06.2008 г. судом Ванинского района Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 166 ч. 1, ст. 167 ч. 2, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы; - 27.04.2009 г. судом Ванинского района Хабаровского края 2 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу 5000 рублей, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, присоединено наказание по приговору от 20.06.2008 г. в виде 3-х лет лишения свободы, штраф постановлено исполнять самостоятельно; Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 29.06.2009 г. приговор Ванинского района Хабаровского края от 20.06.2008г. изменен, действия Черных А.Ю. со ст. 167 ч. 2 УК РФ переквалифицированы на ст. 167 ч.1 УК РФ, осужден по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 166 ч.1, 167 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, на 2 года 9 месяцев лишения свободы, освобожден 22.10.2010 года по отбытию наказания; - 29.04.2011 г. Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - 28.11.2011 г. Хабаровским краевым судом по ст. 297 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162- ФЗ) к штрафу в размере 2500 рублей, осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

Постановлено, после отбытия наказания в виде лишения свободы обязать Черных А.Ю.: - самостоятельно явиться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания. Возложены ограничения: - не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия уголовно - исполнительной инспекции; - не уходить из дома в ночное время с 22 часов до 06 часов. Возложена обязанность - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и, наказания назначенного по приговору Ванинского районного суда от 29.04.2011 года, окончательно назначено Черных А.Ю. наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, без шт р афа. 3 Постановлено, после отбытия наказания в виде лишения свободы обязать Черных А.Ю.: - самостоятельно явиться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания. Возложены ограничения: - не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия уголовно - исполнительной инспекции; - не уходить из дома в ночное время с 22 часов до 06 часов. Возложена обязанность - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Назначенное Черных А.Ю. наказание по приговору Хабаровского краевого суда от 28.11.2011 г. в виде штрафа в размере 2500 рублей, в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Черных А. Ю., адвоката Волобоевой Л.Ю., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Кузнецова С В . , полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

согласно приговору Черных признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам Д и И на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 21 ноября 2010 года, в г.

края, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Черных А.Ю., утверждает, что не совершал убийство потерпевших Д и И . Когда он пришел в квартиру, где проживали потерпевшие, они были мертвы, он пытаясь оказать помощь, испачкал одежду кровью потерпевших, нож забрал с места происшествия, сам не знает зачем. Ссылается на самооговор в ходе предварительного следствия из-за примененного психологического и физического воздействия на него со стороны лиц, производивших его задержание и расследование дела. Относит к недопустимым доказательствам его явку с повинной и протоколы допросов в которых он признавал вину в убийстве. Считает, что преступление совершено иными лицами К и Б свидетели обвинения его оговаривают. В том числе говорят неправду о том, что он им звонит по телефону, угрожает и требует изменить показания. Полагает, что показаниям свидетеля Б нельзя доверять еще и потому, что она является престарелой и злоупотребляет спиртными напитками, происходившее не видела, а только 4 слышала и могла ошибиться в личности убийцы. В судебном заседании она не допрашивалась. Считает, что судом необоснованно отказано в допросе свидетеля Б который видел его 21 ноября 2010 года и может подтвердить, что у него не имелось телесных повреждений.

Утверждает, что в судебном заседании адвокат Гончарук его защищал непрофессионально, суд необоснованно отклонил отвод адвокату. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение либо на новое расследование.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Таранец Е А. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Черных в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, виновность осужденного Черных в совершенном им преступлении подтверждается данными, содержащимися в его явке с повинной, его собственными показаниями в качестве подозреваемого от 23 ноября 2010 года и обвиняемого от 26 ноября 2010 года, 18 и 21 мая 2011 года, в которых он последовательно и подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил эти показания в ходе проверки их на месте совершения преступления.

Судом тщательно проверялись утверждения Черных о самооговоре в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения.

В том числе, для проверки доводов осужденного о недопустимости его первоначальных показаний на предварительном следствии, в судебном заседании исследовались форма и содержание протоколов следственных действий проводимых с осужденным, материалы проверки доводов осужденного о вынужденной даче им показаний на предварительном следствии, постановление по результатам этой проверки об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц.

Из дела усматривается, что проверка указанных доводов осужденного в ходе предварительного следствия являлась полной, выводы в соответствующем постановлении мотивированы и сомнений не вызывают (т. 3 л.д. 89-91). 5 Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Черных проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Черных.

При этом Черных разъяснялись предусмотренные уголовно- процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Судом проверялись все данные о характере, механизме причинения и давности обнаруженных у Черных телесных повреждений.

В том числе, как видно из материалов дела, уже после задержания Черных, к нему было применено насилие Да который в это время был доставлен в помещении и которого Черных оговорил в совершении убийства потерпевших. При этом Черных обращался с заявлением о привлечении Д к ответственности за указанные действия (т. 3 л.д. 93), а затем отказался от этого, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 3 л.д.94-95).

Перечисленным обстоятельствам дана надлежащая оценка в постановлении, вынесенном по результатам проверки доводов Черных о применении к нему насилия, в целях добиться самооговора.

Сам Черных в кассационных жалобах указывает на то, что при задержании оказывал сопротивление сотрудникам полиции в связи с чем к нему применялась сила. Свидетель Д суду пояснила, что она видела, как Черных при задержании «кидался» на сотрудника милиции с ножом и у него этот нож отобрали, с применением физической силы (т. 5 л.д. 108). Черных в судебном заседании подтвердил показания свидетеля (т.З л.д. 109).

С учетом установленных данных, в том числе о характере, механизме причинения и давности обнаруженных у Черных телесных повреждений, председательствующий судья пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов Черных о самооговоре на 6 предварительном следствии из-за применения к нему незаконных методов расследования.

То, что Черных, изменил свои показания, свидетельствует лишь о свободе выбора им позиции защиты по делу.

В том числе из дела видно, что первоначально Черных указал на Данилейчука, как на лицо совершившее убийство потерпевших. Поскольку было установлено, что Д на момент совершения преступления находился в милиции, что исключало его присутствие на месте происшествия, Черных указал на иных лиц, как совершивших преступление.

Из дела также усматривается, что от допроса к допросу показания Черных на предварительном следствии (признанных судом правдивыми) носят более подробный характер, каждые его последующие показания, дополняют предыдущие и разногласий, имеющих существенное значение не содержат.

Показания Черных, признанные судом правдивыми согласуются с показаниями свидетелей Б , З , Я Л Б К и других, подтверждаются ими и другими доказательствами по делу.

Так, показания Черных о том, что в квартиру, в которой проживали Д и И (а временно и он сам), 21 ноября 2010 года приходил К который около 12 часов дня ушел и больше не возвращался, в квартире остались он - Черных, потерпевшие Д и И и бабушка Б которая находилась в другой комнате, также о том, что в ходе ссоры он с использованием ножа и утюга причинил смерть потерпевшим Д и И которые кричали, подтверждаются показаниями свидетеля Б данными ею на предварительном следствии и оглашенными в связи с ее смертью в судебном заседании о том, что она, 21 ноября 2010 года, находясь в своей комнате, слышала, что В (К ) ушел из квартиры около 12 часов, в квартире остались Ч Д и И . До ухода К она не слышала шума ссор и драк. Около 16 часов она услышала шум ссоры, слышны были крики Д и И , а также голос Черных, затем установилась тишина, а через некоторое время приехали сотрудники пожарной охраны и милиция.

То, что в день происшедшего Б находилась в указанной квартире и именно в другой комнате, подтвердил суду и свидетель Ч который заходил в квартиру и видел ее.

Из показаний свидетеля С усматривается, что в период времени с 15 до 16 часов 21 ноября 2010 года, она слышала из квартиры, где проживали потерпевшие шум ссоры. Как она определила, было два мужских голоса и один женский. 7 Показания Черных о том, что он примерно в 14 часов либо 14 часов 30 минут выходил из квартиры за спиртом, подтверждается показаниями свидетелей З , Я Я С которые видели, как примерно в 14 часов 10 минут в дверь квартиры потерпевших вошел парень. Свидетели З и Я обратили внимание на то, что парень постучался в дверь и сказал: «Л открой, это С ». При этом З заметила, что из кармана куртки в которую был одет парень, торчал какой-то предмет, возможно бутылка со спиртом, он придерживал ее рукой. Свидетель С также видела в руках парня, заходившего в квартиру потерпевших бутылку с жидкостью, обратила внимание на то, что собака потерпевших на парня не залаяла (Черных временно проживал в квартире с потерпевшими), тогда как если в квартиру заходил чужой человек, она всегда лаяла. Перечисленные свидетели запомнили, что парень был одет в спортивную шапочку, при этом, свидетели З и Я пояснили, что шапочка была серого цвета. Свидетели З , Я С отметили, что парень был одет в темную куртку, свидетель Я запомнила, что брюки были темного цвета.

При этом, свидетель Я суду пояснила, что в отношении Черных она ошибиться не может, поскольку видела его за несколько дней до происшедшего в квартире И и Д а затем в день их убийства.

Из показаний свидетеля Л подруги Черных, усматривается, что 21 ноября 2010 года, после 18 часов Черных приходил к ней в больницу, был одет в черный пуховик, черные спортивные штаны, серую вязаную шапочку.

Таким образом, анализ показаний самого осужденного, в части признанной судом правдивыми, показаний свидетелей З Я Я С Б , суд пришел к обоснованному выводу о том, что в указанное время в квартиру потерпевших пришел именно Черных, а не иное лицо.

Некоторое несовпадение в описании свидетелями С и Я цвета куртки в которую был одет Черных, объясняется особенностями их восприятия, тем что видели они осужденного с разных ракурсов, в том числе, из окна квартиры, при ярком естественном освещении, в подъезде дома при недостаточном освещении. В то же время, все свидетели, видевшие Черных в указанное время и месте, заявили, что одет он был в темную куртку. В этой куртке Черных пришел сразу после происшедшего к своей подруге Л . Данная куртка была изъята у Черных и на ней, как это следует из судебной генотипоскопической экспертизы была обнаружена кровь человека.

Из показаний свидетелей К И Д следует, что Б , на которого Черных указывает, как на лицо, 8 совершившее вместе с К убийство потерпевших, - в день происшедшего, 21 ноября 2010 года с 14 часов до 16 часов 30 минут находился в своем доме, к потерпевшим не заходил. Его по месту жительства видела сожительница И а также Карпов, который находился у них в гостях. Д приходил к Б домой за своим паспортом, общался с ним.

Из показаний свидетелей К и Д установлено, что Черных 21 ноября 2010 года находился в г.

заходил в 11-12 часов дня к Д в руках у Черных был складной нож с темной ручкой, которым он «игрался». Свидетели З Я Я С видели Черных после 14 часов, 21 ноября 2010 года входящим в квартиру потерпевших, расположенную в д.

Свидетель Б слышала голос Черных, шум ссоры, крики потерпевших Д и И в квартире потерпевших после 15 и до 16 часов 21 ноября 2010 года. Свидетель Б видела Черных около 17 часов в , он сказал, ей, о том, что в квартире Д и И пожар.

После 18 часов Черных приходил в больницу, к своей подруге Л .

Перечисленными доказательствами опровергаются утверждения Черных о том, что во время лишения жизни потерпевших он не находился в г. и не мог совершить преступление.

Показания Черных о способе и орудиях убийства, подтверждаются данными, содержащимися в заключениях судебных экспертиз.

Из заключения судебной генотипоскопической экспертизы усматривается, что на одежде изъятой у Черных обнаружена кровь потерпевших, на клинке ножа, изъятого у Черных обнаружена кровь человека.

Нож, изъятый у осужденного Черных, он опознал, как тот, который им использовался для причинения смерти потерпевшим.

Из заключений судебно-медицинских криминалистических экспертиз усматривается, что колото-резаные раны, обнаруженные на трупах потерпевших могли быть причинены клинком складного ножа, изъятого у Черных.

Как следует из заключений ситуационных судебно-медицинских экспертиз, иные повреждения, обнаруженные у потерпевших могли образоваться от воздействия ребер, корпуса и подошвы утюга и при обстоятельствах, на которые указывает Черных в протоколе проверки показаний на месте, протоколе следственного эксперимента, протоколе допроса в качестве обвиняемого.

Виновность осужденного Черных подтверждается также данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре. 9 Перечисленными доказательствами, в том числе о месте нахождения Черных, его время провождении, судом с достоверностью установлено, что Черных 21 ноября 2010 года находился в г. а не в ином населенном пункте о чем он заявляет, и в период времени с 14 часов до 16 часов 30 минут, в ходе ссоры именно он, на почве личных неприязненных отношений совершил убийство двух лиц Д и И В ходе предварительного следствия, а также и в судебном заседании, проверялись утверждения Черных о том, что указанное преступление совершено не Черных, а Б и К и обоснованно признаны не состоятельными, как опровергающиеся материалами дела.

Судом в приговоре приведены убедительные мотивы принятого решения по приводимым Черных в свою защиту доводам. Они обоснованно признаны судом несостоятельными.

В судебном заседании, выяснялись обстоятельства, касающиеся личности свидетеля Б в том числе ее образа жизни, состояния здоровья. Данных о том, что Б находилась в болезненном состоянии не позволяющем ей дать показания по данному уголовному делу не установлено.

Ссылки в жалобах на то, что свидетель Б необходимо допросить в судебном заседании, следует признать несостоятельными, поскольку ее показания были оглашены в судебном заседании в связи со смертью, в отсутствие возражений сторон (т. 3 л.д. 34-35).

Показания свидетеля Б оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке. При этом судом принимались исчерпывающие меры к установлению места нахождения указанного свидетеля, которые не принесли результата.

Судом обоснованно отклонено ходатайство Черных о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетеля Б , который по словам Черных мог подтвердить, что у него 21 ноября 2010 отсутствовали телесные повреждения.

Отклоняя указанное ходатайство Черных, суд обоснованно указал в постановлении, что заявленный Черных свидетель не являлся свидетелем происшедшего или иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку доказательств по данному делу (т. 3 л.д. 136-137, т. 5 л.д. 203). 10 Выводы суда о достаточности исследованных в судебном заседании доказательств для разрешения данного уголовного дела по существу, также являются обоснованными.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Черных преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Из материалов дела усматривается, что позиция адвокатов, представлявших интересы осужденного Черных на предварительном следствии и в судебном заседании была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов осужденного, не расходилась с его собственной, замена адвокатов производилась в порядке установленном законом, с учетом волеизъявления осужденного.

Осужденный Черных, в полной мере пользовался правом согласовать свою позицию с позицией адвокатов, получать от них необходимые консультации.

В том числе из материалов дела усматривается, что Черных не возражал, чтобы его интересы в судебном заседании представлял адвокат Гончарук (т. 3 л.д. 33).

Заявляя в дальнейшем о несовпадении его и адвоката Гончарука позиций, Черных не указал данных, свидетельствующих о таком несовпадении.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отклонил заявленный Черных отвод адвокату (т. 3 л.д. 40, т. 5 л.д. 112).

Из материалов дела усматривается, что Черных, по окончании предварительного следствия разъяснялись правила выбора порядка судопроизводства по делу, условия заявления ходатайства о выборе порядка судопроизводства, а также юридические последствия удовлетворения ходатайства. Указанные требования закона Черных были понятны, что он засвидетельствовал личной подписью в соответствующем протоколе (т. 3 л.д. 206) По ознакомлении с материалами дела, в протоколе Черных указал, что не желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 1, 1-1, 2, 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ (т. 3 л.д. 207-210). Подписывая протокол, Черных указал, что протокол им прочитан лично. Его ходатайство о включении в 11 обвинительное заключение всех его показаний, следователем удовлетворено. Иных ходатайств Черных не заявлял.

Обвинительное заключение Черных вручено 27 июня 2011 года.

С какими либо ходатайствами он к суду не обращался.

При наличии к тому законных оснований, 12 июля 2011 года судом назначено по данному делу судебное заседание без предварительного слушания. Постановление осужденному вручено (т. 5 л.д. 56).

В ходе судебного разбирательства Черных заявлял, что желает, чтобы дело рассматривалось судьей единолично, отводов не имел (т. 5 л.д. 28).

В дальнейшем, 7 ноября 2011 года, Черных обратился к суду с ходатайством, о проведении предварительного слушания и о рассмотрении данного дела судом с участием присяжных заседателей (т. 5 л.д.82-82).

С учетом изложенного следует признать правильным решение суда, отклонившего перечисленные ходатайства Черных со ссылкой на ст. 231 ч.

1 УПК РФ, содержащую запрет заявлять ходатайства о проведении предварительного слушания и о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей после назначения судебного заседания.

При назначении Черных наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее и отягчающее обстоятельства, иные обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания.

Судом не установлено оснований к назначению Черных наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Назначенное Черных основное наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не имеется.

В то же время, дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено Черных с нарушением требований закона и подлежит исключению из приговора, также как и возложение на Черных конкретных ограничений и обязательств. 12 Так, в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Черных имеет регистрацию в поселке района края, однако, по данному адресу Черных не проживет. Из показаний самого Черных, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, характеризующих Черных данных следует, что он определенного места жительства в г. края не имел, ночевал в подъездах, проживал у различных знакомых, в том числе на момент происшедшего, в кв. по в г.

вместе с потерпевшими.

Суд констатировав в установочной части приговора наличие регистрации у Черных и место его фактического проживания на момент происшедшего, не указал в приговоре место его постоянного проживания, не предпринял никаких мер к выяснению вопроса о том, имеется ли у Черных место постоянного проживания.

При этом, в судебном заседании Черных ссылался, как на свое постоянное место жительства на квартиру в г. в которой проживает его знакомая Л однако Л отказалась подтвердить такой факт.

В суде кассационной инстанции Черных назвал еще один адрес в п.

края, как место своего постоянного проживания.

Таким образом, судом не установлено и не указано в приговоре наличие у Черных места постоянного проживания на территории Российской Федерации, (в целях, предусмотренных ст. 53 УК РФ, для контроля за их поведением), не усматривается наличие такового и из материалов дела.

При таких данных, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное Черных преступление, подлежит исключению из приговора.

Подлежит исключению из приговора также и назначение Черных конкретных ограничений и возложение на него обязательств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ. 13 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 7 августа 2012 года в отношении Черных А Ю изменить.

Исключить из приговора назначение осужденному Черных А.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и указание о возложении на Черных А.Ю. перечисленных в приговоре ограничений и возложении на него обязанностей.

В остальном этот же приговор в отношении Черных А.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Черных А.Ю. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 58-О12-53

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх