Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 59-АД10-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 июня 2010 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №59-АД10-1

от 11 июня 2010 года

 

Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Приходько ?(_

установил:

 

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 9 сентября 2009 года Приходько Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Михайловского районного суда Амурской области от 30 октября 2009 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 9 сентября 2009 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Приходько Н.В. прекращено в связи с малозначительностью, с освобождением Приходько Н.В. от административной ответственности и объявлением ей устного замечания.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области обратилась в Амурский областной суд с жалобой на решение

судьи Михайловского районного суда Амурской области от 30 октября 2009 года.

Постановлением заместителя председателя Амурского областного суда от 2 декабря 2009 года решение судьи Михайловского районного суда от 30 октября 2009 года отменено. Дело направлено в Благовещенский городской суд Амурской области для рассмотрения жалобы Приходько Н.В. в порядке статей 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 1 апреля 2010 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 9 сентября 2009 года, вынесенное в отношении Приходько Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Приходько Н.В. просит отменить постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 2 декабря 2009 года, считая указанное судебное постановление незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Приходько Н.В., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Согласно части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора только лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 26 ноября 2009 года руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, являясь должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, обратилась в Амурский областной суд с жалобой на решение судьи Михайловского районного суда Амурской области от 30 октября 2009 года (л.д. 67-69).

Определением заместителя председателя Амурского областного суда от 27 ноября 2009 года жалоба руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области принята к рассмотрению в порядке надзора (л.д. 70).

2 декабря 2009 года заместителем председателя Амурского областного суда вынесено постановление, которым решение судьи Михайловского

районного суда Амурской области от 30 октября 2009 года отменено, дело направлено на рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области.

Вместе с тем, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, являясь должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не относится к лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не наделен правом обжалования в порядке надзора постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Следовательно, жалоба указанного должностного лица на решение судьи Михайловского районного суда Амурской области от 30 октября 2009 года не подлежала рассмотрению в порядке надзора в Амурском областном суде.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 2 декабря 2009 года и последующее судебное постановление, а именно: решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 1 апреля 2010 года подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу Приходько [скрыто] удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 2 декабря 2009 года и последующее судебное постановление: решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 1 апреля 2010 года отменить.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 59-АД10-1

КоАП РФ Статья 7.30. Нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (введена Федеральным законом от 02.02.2006 N 19-ФЗ)
КоАП РФ Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.12. Право на обжалование, опротестование в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов

Производство по делу

Загрузка
Наверх