Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 59-О09-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 59-О09-8

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 апреля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании 2 апреля 2009 года кассационную жалобу осуждённой Кадничанской АС. на приговор Амурского областного суда от 25 декабря 2008 года, по которому КАДНИЧАНСКАЯ А С ранее судима: 1). 1 октября 2001 года по п.п.«г,д»ч.2ст.161УК РФ к трём годам лишения свободы(срок наказания сокращён на 1/3 по амнистии от 30 ноября 2001 года), освобождена 30 апреля 2003 года по отбытии срока наказания; 2). 19 сентября 2003 года по п.«б»ч.2ст.162УК РФ к семи годам лишения свободы, освобождена 19 1 ноября 2007 года условно-досрочно на два года четыре месяца пять дней осуждена по п.«в»ч.4ст.162УК РФ к девяти годам лишения свободы; по п.«з»ч.2ст.105УК РФ к тринадцати годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено пятнадцать лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде одного года лишения свободы присоединено не отбытая часть наказания по предыдущему приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 19 сентября 2003 года и окончательно Кадничанской АС. назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кадничанская признана виновной и осуждена за разбойное нападение на Ж совершённое 4 января 2008 года в в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; за убийство Ж , совершённое 4 января 2008 года в , сопряжённое с разбоем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, заключение прокурора Кузнецова С.В, полагавшего судебное решение в отношении Кадничанской оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осуждённая Кадничанская просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, оспаривая обоснованность квалификации её действий, указывает, что насилие ею к потерпевшей было применено после завладения деньгами, а поэтому просит переквалифицировать её действия на ч.1ст.161УК РФ, предусматривающей ответственность за грабёж; ссылается на то, что умысла на убийство потерпевшей у неё не было и выводы суда о её виновности по п.«з»ч.2ст.105УК РФ основаны на предположениях.

В возражениях государственный обвинитель Вельмискина ЕВ.

просит приговор оставить без изменения. 3 Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённой Кадничанской и адвоката Бондаренко В.Х, просившей об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённой Кадничанской в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Кадничанская не отрицала того обстоятельства, что, увидев выпавшие из кармана Ж деньги, решила их похитить. После того, как Ж подняла с пола деньги, она вытащила шнурок из кроссовок и перетянула им шею Ж при этом держала руки потерпевшей своими коленями. После этого, она закидала Ж верхней одеждой, поставила на лицо потерпевшей металлический таз с песком и с похищенными деньгами скрылась.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Кадничанской в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 8 января 2008 года в был обнаружен труп Ж . с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Ж наступила от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи петлёй.

Виновность Кадничанской в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Кадничанской в разбое, совершённом в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия с причинением тяжкого вреда здоровью и в убийстве, сопряжённом с разбоем, верно квалифицировав её действия по п.«в»ч.4ст.162; п.«з»ч.2ст.105УК РФ.

Выводы суда о наличии у Кадничанской умысла на совершение разбоя и убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Кадничанской в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют 4 целенаправленным действиям Кадничанской при совершении разбоя и убийства.

Доводы осуждённой Кадничанской о переквалификации её действий, не могут быть признаны состоятельными, поскольку материалами дела бесспорно установлено, что применение насилия к Ж было свершено с целью завладения деньгами, которые находились в руке потерпевшей, самой Кадничанской осознавалось применение насилия, опасного для жизни, но, несмотря на это, Кадничанская не прекратила своих действий, а, напротив, использовала и воспользовалась применённым насилием для последующего завладения чужим имуществом.

Ссылка осуждённой Кадничанской об отсутствии намерения убивать потерпевшую, по мнению судебной коллегии, является несостоятельной, поскольку завязывая в удушающем положении шнурок на шее потерпевшей, а затем положив на лицо Ж предметы верхней одежды и таз с песком, Кадничанская, как правильно указал суд в приговоре, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти и желала наступления таких последствий, то есть Кадничанская действовала с прямым умыслом на убийство.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационной жалобы о не доказанности вины осуждённой Кадничанской в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Вывод суда о мотивах действий Кадничанской соответствует имеющимся доказательствам. Содержание и смысл доказательств, приведённых в приговоре, соответствует содержанию и смыслу доказательств, находящихся в материалах дела.

Наказание Кадничанской по п.«в»ч.4ст.162; п.«з»ч.2ст.105УК РФ, а также по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ею, с учётом данных о её личности, влияния назначенного наказания на её исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.. 5 Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Амурского областного суда от 25 декабря 2008 года в отношении Кадничанской А С оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Кадничанской АС. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 59-О09-8

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх