Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 6-КГ13-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 июля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Горшков Вячеслав Валерьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №6-КГ13-7

от 30 июля 2013 года

 

председательствующего Горшкова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Полякова [скрыто]. к администрации

Кораблинского муниципального района Рязанской области, правительству Рязанской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения по кассационной жалобе Полякова [скрыто] i на

определение Советского районного суда г. Рязани от 19 июня 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 22 августа 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав объяснения представителя правительства Рязанской области Фомина В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Поляков A.A. обратился в суд с названным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что является бывшим воспитанником детского дома, лицом, оставшимся без попечения родителей, сиротой и инвалидом с детства, закрепленного жилья не имеет, имеет право на дополнительную жилую площадь.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 19 июня 2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 22 августа 2012 г., Полякову A.A. отказано в принятии искового заявления.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2013 г. отказано в передаче кассационной жалобы Полякова A.A. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Поляковым A.A. ставится вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2013 г., определения Советского районного суда г. Рязани от 19 июня 2012 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 22 августа 2012 г., а так же о передаче кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 5 июля 2013 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2013 г. отменено, кассационная жалоба с материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Поляков A.A. обосновывал свои требования тем, что с 7 декабря 1994 г. по 1 марта 1998 г. он состоял на учете граждан и в льготных списках детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях в администрации г. Кораблино Рязанской области. На момент возникших правоотношений в установленном законом порядке благоустроенным жилым помещением он обеспечен не был. Полагал, что тем самым были нарушены его права и законные интересы, нарушение его законных прав и интересов носит длящийся характер. Истец ссылается на правовые позиции, изложенные в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2012 г., из которых усматривается, что поскольку вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 ноября 2010 г. постановление главы администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области от 11 октября 2010 г. № 669 о признании недействительным постановления главы администрации

г. Кораблино от 21 декабря 1994 г. № 310 о постановке его на учет нуждающихся в предоставлении жилья и улучшении жилищных условий признано незаконным, постольку он восстановлен в льготной очереди на внеочередное получение жилого помещения, как лицо из числа детей-сирот, и ему должно быть предоставлено жилое помещение с учетом его права на дополнительную жилплощадь (л.м. 6). В связи с этим просил обязать администрацию Кораблинского района Рязанской области и правительство Рязанской области предоставить ему благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом его права на дополнительную жилую площадь.

Отказывая в принятии иска, суд указал, что решением Советского районного суда г. Рязани от 30 мая 2005 г. отказано в удовлетворении исковых требований Полякова A.A. к правительству Рязанской области, администрации Кораблинского района Рязанской области и администрации Ухоловского района Рязанской области о предоставлении жилого помещения. Основанием рассмотренного иска стали доводы истца о том, что он является бывшим воспитанником детского дома, сиротой, закрепленного жилого помещения не имел.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о тождественности исков и отказал в принятии искового заявления.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда согласилась с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм действующего процессуального законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Судебными инстанциями не учтено, что при вынесении 30 мая 2005 г. Советским районным судом г. Рязани решения об отказе в иске истец не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений по спискам детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.м. 21).

Между тем при подаче данного иска изменились его фактические основания, а именно то, что заявитель восстановлен в льготной очереди на внеочередное получение жилого помещения как лицо из числа детей-сирот на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 ноября 2010 г. (л.м. 36-38), что следует из правовых позиций, изложенных в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2012 г. (л.м. 39-42 а).

В связи с этим поданное Поляковым A.A. в Советский районный суд г. Рязани 14 июня 2012 г. исковое заявление не является тождественным применительно к рассмотренному Советским районным судом г. Рязани 30 мая 2005 г. делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Для применения судом данной нормы права ему необходимо установить совокупность указанных фактов. Между тем из содержания определения Советского районного суда г. Рязани от 19 июня 2012 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 22 августа 2012 г. усматривается, что они не отвечают требованиям приведенных норм ГПК Российской Федерации.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что определение Советского районного суда г. Рязани от 19 июня 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 22 августа 2012 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене, а материал - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Советского районного суда г. Рязани от 19 июня 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 22 августа 2012 г. отменить, передать материал на рассмотрение в суд первой инстанции.

Статьи законов по Делу № 6-КГ13-7

Производство по делу

Загрузка
Наверх