Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 6-О11-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 сентября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №6-О11-16

от 7 сентября 2011 года

 

председательствующего Шурыгина А.П.,

при секретаре КочкинеЯ.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Каримовой Т.С. на приговор Рязанского областного суда от 22 июля 2011 года, которым

Постановлено взыскать с Каримовой Т.С. в доход государства процессуальные издержки в сумме [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения по доводам жалобы осужденной Каримовой Т.С. и адвоката Вишняковой Н.В., мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

Гор. Москва

7 сентября 2011 года

КАРИМОВА Т

С

 

установила:

 

Каримова Т.С. признана виновной в убийстве на почве неприязненных отношений своего малолетнего сына [скрыто]

[скрыто], с использованием его

беспомощного состояния.

Данное преступление совершено 6 ноября 2010 года [скрыто] при обстоятельствах, подробно

изложенных в приговоре.

В суде Каримова Т.С. вину свою признала частично.

В кассационной жалобе (основной) осужденная Каримова Т.С. утверждает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание. Суд не в полной мере учел её чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, наличие у неё хронического заболевания и малолетнего ребенка. Просит приговор изменить и смягчить ей наказание до минимальных пределов.

В дополнительных жалобах осужденная Каримова Т.С. утверждает, что преступления она совершила в состоянии аффекта, который возник по вине мужа. Ребенка не хотела убивать, и свои действия она не осознавала и не контролировала. Психическое состояние её проверено неполно, и утверждает, что суд незаконно отказал в назначении повторной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в институте им. Сербского. Первичные показания следователю она дала в шоковом состоянии, в связи с чем они не имеют юридической силы. Ей назначено чрезмерно суровое наказание, без учета всех смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражении государственный обвинитель Султанова H.A. не согласна с доводами жалобы и просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы о виновности Каримовой Т.С. в содеянном основаны на показаниях самой осужденной, данных ею в ходе расследования и в суде, показаниях потерпевшего К

м I, С I, т

свидетелей

заключениях судебно-медицинских экспертиз и совокупности других доказательствах, приведенных в приговоре.

Так, из оглашенных в суде показаний Каримовой Т.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе и с выходом на место, усматривается, что вечером 05 ноября 2010 г. она поругалась с [скрыто] из-за

того, что он не разрешает ей курить. В связи с этим на следующий день, 06 ноября 2010 г., утром после ухода мужа на работу она выпила четыре рюмки разведенного спирта. Поскольку её старший сын, [скрыто] мешал ей стирать, она решила убить его. С этой целью примерно в 11 час. в большой комнате перед телевизором она, обмотав два раза вокруг шеи ребенка проводом удлинителя, повалила сына на пол, затем затянула провод, разведя руки в стороны и держа их так в течение примерно 5 минут. После этого, она душила ребенка в области шеи руками примерно две минуты. Видя, что ребенок хрипит, она, с целью «добить» его ввела воздух шприцом ему в шею. Поняв, что ребенок умер, она бросила шприц под кровать, сняла шнур и перенесла ребенка на диван в другую комнату. После этого, она вызвала «Скорую помощь», сообщив врачам о смерти ребенка в результате несчастного случая (т.1 л.д. 72-76, 155-158, 229-230, т. 2 л.д.7-14).

Суд обоснованно признал эти показания осужденной достоверными, поскольку они были даны в присутствии защитника и согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств.

По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Каримова Т.С. страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), что подтверждается длительным злоупотреблением алкогольными напитками; изменением поведения в алкогольном опьянении с раздражительностью и насильственными поступками (избила свою бабушку), специфическими изменениями личности со снижением критики к злоупотреблению спиртными напитками и утратой морально-этических норм. Однако данное психическое расстройство не сопровождалось в момент совершения инкриминируемого ей деяния психотическими нарушениями, и поэтому не лишало Каримову Т.С. в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не лишает её в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей

деяния Каримова Т.С. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения (т.2 л.д.146-148).

Выводы данной экспертизы согласуются с представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у судебной коллегии, в связи с чем Каримова Т.С. обоснованно была признана вменяемой.

Из показаний специалиста [скрыто]. усматривается, что

оснований для назначения и проведения судебно-психологической экспертизы для определения или исключения у осужденной состояния аффекта не имеется, поскольку у Каримовой Т.С. не обнаруживаются признаки длительной психотравмирующей ситуации, и не выявлена противоправность действий со стороны погибшего ребенка. Инкриминированные действия Каримова Т.С. совершила в состоянии простого алкогольного опьянения (т.З л.д.105-114).

При таких данных суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении в отношении Каримовой Т.С. комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы в институте им. Сербского.

Доводы Каримовой Т.С. о применении к ней недозволенных методов следствия проверялись, и они обоснованно были признаны несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Назначая Каримовой Т.С. наказание, суд учел степень общественной опасности содеянного, её личность и обстоятельства, смягчающих ответственность, в том числе - её явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. При этом суд указал, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При таких данных, а также учитывая требования ч. 2 ст. 57 УК РФ, согласно которым пожизненное лишение свободы женщинам не назначается, судебная коллегия находит возможным исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при назначении Каримовой Т.С. наказание не могут применяться положения п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, поскольку фактически Каримовой Т.С. назначено наказание менее двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то судебная коллегия не находит оснований для его дальнейшего смягчения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Рязанского областного суда от 22 июля 2011 года в отношении Каримовой [скрыто] изменить: исключить из

описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к осужденной Каримовой Т.С. «применимы быть не могут».

В остальном приговор в отношении Каримовой [скрыто] оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Статьи законов по Делу № 6-О11-16

УК РФ Статья 57. Пожизненное лишение свободы
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу

Загрузка
Наверх