Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 60-АД14-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 сентября 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 60-АД14-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Козлова НС. - адвоката Скоробача С.Г., действующего на основании ордера, на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Камчатского края от 25 декабря 2013 г., решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2014 г. и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 4 апреля 2014 г., вынесенные в отношении Козлова Н С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Камчатского края от 25 декабря 2013 г. Козлов НС. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией игрового оборудования - одного игрового терминала «Лотос-1».

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2014 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Камчатского краевого суда от 4 апреля 2014 г., постановление мирового судьи судебного участка № 15 Камчатского края от 25 декабря 2013 г. изменено путём исключения из него указания на назначение Козлову НС. административного наказания в виде конфискации игрового оборудования. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Козлова НС. - адвокат Скоробач С.Г. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 15 Камчатского края от 25 декабря 2013 г., решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2014 г. и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 4 апреля 2014 г., вынесенные в отношении Козлова НС. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется нарушением требований Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие которого не распространяется на деятельность по организации и проведению лотерей.

Согласно материалам дела 28 сентября 2013 г. сотрудниками полиции проведена проверка исполнения требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в помещении магазина « », расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, , в ходе которой было установлено, что Козлов НС. проводит в указанном помещении азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Козлова НС. к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом признавая наличие в совершённом Козловым НС. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что азартные игры проводятся под видом лотереи.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО « » является организатором Всероссийской негосударственной комбинированной лотереи «Лотос», запись о которой внесена в Единый государственный реестр лотерей, ООО « » выдано разрешение на проведение указанной лотереи (л.д. 35).

15 января 2013 г. между ООО « » (Организатор) и ООО « » (Оператор) заключён договор № на оказание услуг оператора Всероссийской негосударственной комбинированной лотереи «Лотос» (л.д. 47-56), в соответствии с которым Организатор лотереи поручает, а Оператор лотереи, действуя за счёт и по поручению Организатора за оговоренное вознаграждение, принимает на себя обязательства в течение срока действия договора, осуществлять мероприятия по проведению лотереи, включающие в себя: - заключение договоров с изготовителями лотерейных квитанций (иных носителей информации), изготовителями лотерейного и иного, необходимого для проведения лотерей, оборудования, программных продуктов и прочих, необходимых для проведения лотереи, договоров; - технологическое обеспечение изготовления, учёта и хранения лотерейных квитанций (иных носителей информации), комплектации и доставки лотерейных квитанций (иных носителей информации) Распространителям лотереи; - заключение договоров с Распространителями лотереи без предварительного согласования с Организатором; - распространение лотерейных квитанций (иных носителей информации) среди участников лотереи; - проведение розыгрыша призового фонда лотереи и передачу соответствующей информации Распространителям и участникам лотереи; - самостоятельно или с привлечением Распространителей лотереи проводить экспертизу выигрышных лотерейных квитанций (иных носителей информации); - самостоятельно или с привлечением Распространителей лотереи проводить выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

17 мая 2013 г. между ООО « » (Оператор) и Козловым НС.

(Распространитель) заключён договор № , согласно которому Оператор передаёт Распространителю лотерейные квитанции, а Распространитель осуществляет их распространение, а также выполняет другие мероприятия по проведению лотереи в порядке, установленном договором, заключённым в соответствии с Федеральным законом от 11 ноября 2003 г. № 138-ФЗ «О лотереях».

Изложенное свидетельствует о том, что Козлов НС. в действительности проводит Всероссийскую негосударственную комбинированную лотерею «Лотос».

Согласно договору аренды оборудования от 17 мая 2013 г. № ООО « » обязуется передать Козлову НС. во временное владение и пользование за плату лотерейное оборудование «Лотерейный терминал «Лотос- 1»(л.д. 67-71).

Приходя к выводу о проведении Козловым НС. азартной игры, мировой судья исходил из того, что используемое им оборудование отвечает понятию игрового оборудования.

Вместе с тем указанный выше вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Установление принципа работы используемого Козловым НС.

аппарата и решение вопроса об отнесении его к игровому оборудованию требует специальных познаний.

Из экспертного заключения от 29 января 2013 г. № 8894 главного эксперта Центра независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий усматривается, что лотерейные терминалы модели «Лотос-1» не предназначено для использования в качестве игрового оборудования, используемого для проведения азартных игр с материальным выигрышем, а также не предназначены для приёма и выдачи ставок (л.д. 97).

Критически оценивая данное доказательство, мировой судья указал, что экспертом не был исследован именно тот терминал, который использовался Козловым НС.

В то же время как видно из имеющегося в материалах дела паспорта лотерейного терминала «Лотос-1», он предназначен для проведения лотереи с удалённым доступом к её ресурсам (л.д. 42).

Выводы судей нижестоящих судебных инстанций о том, что проводимая Козловым НС. лотерея не соответствует требованиям Федерального закона от 11 ноября 2003 г. № 138-ФЗ «О лотереях», в связи с чем является азартной игрой, не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона состава предусмотренного данной нормой административного правонарушения состоит в нарушении положений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

При этом нарушения требований Федерального закона от 11 ноября 2003 г. № 138-ФЗ «О лотереях» образуют состав отдельного административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По этим основаниям судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № 15 Камчатского края от 25 декабря 2013 г., решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2014 г. и постановления заместителя председателя Камчатского краевого суда от 4 апреля 2014 г., состоявшихся в отношении Козлова НС. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты).

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу защитника Козлова Н.С. - адвоката Скоробача С.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Камчатского края от 25 декабря 2013 г., решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2014 г. и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 4 апреля 2014 г., состоявшиеся в отношении Козлова Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 60-АД14-17

КоАП РФ Статья 14.1.1. Незаконные организация и проведение азартных игр
КоАП РФ Статья 14.27. Нарушение законодательства о лотереях
КоАП РФ Статья 26.4. Экспертиза
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх