Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 60-Г10-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 октября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Горшков Вячеслав Валерьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №60-Г10-6

от 12 октября 2010 года

 

председательствующего - Горшкова В.В., судей - Пчелинцевой Л.М., Харланова A.B. при секретаре - Харитоновой СМ.

нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по кассационной жалобе администрации Усть-Большерецкого сельского поселения на решение Камчатского краевого суда от 10 августа 2010 г., которым заявление Лубенецкого [скрыто] удовлетворено

частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Лубенецкий В.И. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав, что решением Усть-Большерецкого районного суда от 25 декабря 2008 г. на администрацию Усть-Большерецкого сельского поселения возложена обязанность предоставить ему вне очереди на основании договора социального найма жилое помещение в виде двухкомнатной благоустроенной квартиры, пригодной для проживания. Данное решение суда вступило в законную силу 11 февраля 2009 г., однако до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В судебном заседании Лубенецкий В.И. и его представитель адвокат Кумпан О.П. требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Финансовый орган администрации Усть-Болыиерецкого сельского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Суд с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Глава администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Хачатурян А.Г. факт неисполнения судебного решения признал, указывал, что у администрации сельского поселения отсутствует возможность предоставить Лубенецкому В.И. благоустроенное жилое помещение вне очереди. Размер компенсации 1 ООО ООО руб. за неисполнение судебного решения в разумный срок полагал сильно завышенным.

Решением Камчатского краевого суда от 10 августа 2010 г. заявление Лубенецкого В.И. удовлетворено частично.

В кассационной жалобе глава администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Хачатурян А.Г. ставит вопрос об отмене решения Камчатского краевого суда от 10 августа 2010 г. по мотиву его незаконности.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что решение суда подлежит отмене.

Удовлетворяя в части заявление Лубенецкого В.И., суд исходил из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения администрацией Усть-Большерецкого сельского поселения права заявителя на исполнение судебного акта в установленный действующим законодательством разумный срок,, общая задержка исполнения решения суда от 25 декабря 2008 г. составила 1 год 6 месяцев, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что причиной нарушения права на исполнение судебного решения в разумный срок явилось собственное поведение заявителя, представлено не было.

Между тем, судом не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закона) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые,

осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона право у лица на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возникает не за неисполнение любого решения суда, а только того судебного акта, который предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения Лубенецкого В.И. в суд с настоящим заявлением послужил факт неисполнения администрацией Усть-Большерецкого сельского поселения решения суда о предоставлении ему вне очереди жилого помещения.

Между тем, суд не принял во внимание, что решением Усть-Большерецкого районного суда от 25 декабря 2008 г. никаких денежных средств в пользу Лубенецкого В.И. не взыскивалось и не предусматривалось обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ст. 205, 206 ГПК Российской Федерации суд при разрешении спора и удовлетворении исковых требований может вынести решение либо о присуждении имущества или его стоимости, либо решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия. В последнем случае вынесенные решения не могут быть исполнены в общем порядке силами принудительного исполнения, а их исполнение зависит от совершения определенных действий ответчиком (должником) по делу и его воли.

Поскольку в настоящем случае компенсация не связывается с неисполнением судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, у Лубенецкого В.И. отсутствовало право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Закона, на что правильно указывается в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах у Камчатского краевого суда не было предусмотренных законом оснований для принятия заявления Лубенецкого В.И. к производству суда и рассмотрения заявленных требований по существу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК Российской Федерации суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В соответствии с ч. 1 ст. 244.8 ГПК Российской Федерации суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок единолично в судебном заседании по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой, и в соответствии с Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

На основании изложенного Судебная коллегия полагает, что решение Камчатского краевого суда от 10 августа 2010 г. нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а производство по делу по заявлению Лубенецкого В.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок надлежит прекратить в силу положений ст. 220 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Камчатского краевого суда от 10 августа 2010 г. отменить, производство по делу по заявлению Лубенецкого [скрыто] о

присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Статьи законов по Делу № 60-Г10-6

Производство по делу

Загрузка
Наверх