Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 64-Г09-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 февраля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 64-Г09-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 февраля 2009 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Калининой Л.А., Борисовой Л.В.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Андреева В.В. на решение областного суда от 28 ноября 2008 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба об отмене заключения квалификационной коллегии судей области от 21 августа 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

заключением квалификационной коллегии судей области от 21 августа 2008 года Андрееву ВВ. отказано в рекомендации для назначения на должность мирового судьи судебного участка № муниципального образования ».

3 октября 2008 года Андреев ВВ. обратился в областной суд с заявлением об отмене данного заключения.

Решением областного суда от 28 ноября 2008 года Андрееву ВВ. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить, принять новое решение, не передавая дело на новое судебное рассмотрение; ссылается 2 на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в решении, считает, что суд не дал надлежащей оценки нарушениям, допущенным квалификационной коллегией судей.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив материалы дела, Судебная коллегия полагает решение не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, по которым судебные акты могут быть отменены в кассационном порядке.

Принимая решение, суд правомерно исходил из того, что, положенные в основу заключения квалификационной коллегии судей выводы, сделаны с учетом требований, предъявляемых Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» к отбору кандидатов на должность судьи.

Такой вывод подтверждается имеющимися в деле доказательствами, характеризующими уровень профессиональной подготовки Андреева В.В., результаты судебной деятельности, отношение кандидата к исполнению должностных обязанностей и соблюдению трудовой дисциплины, его деловые и моральные качества, состояние здоровья, итоги проведенных проверочных материалов. Из материалов дела также видно, что процедура принятия решения квалификационной коллегией судей не нарушена. Заключение принято правомочной квалификационной коллегией и единогласно; Андреев ВВ. своевременно извещен о месте и времени проведения заседания квалификационной коллегии, при этом участвовал в заседании; не был лишен возможности знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, давать объяснения и отвечать на вопросы членов квалификационной коллегии, возражать против исследуемых материалов, Андрееву В.В.. разъяснен порядок организации проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Ходатайств об отложении заседания квалификационной коллегии судей с целью истребования дополнительных материалов Андреев В.В. не заявлял.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что суд при вынесении решения не учел обстоятельства, имеющего, по мнению заявителя, особое юридическое значение по данному делу, а именно, то, что заключение квалификационной коллегии судей должно было приниматься путем тайного, а не открытого голосования, несостоятельны.

Данное обстоятельство был предметом судебного разбирательства, ему дана юридическая оценка, в том числе через призму правовой позиции, высказанной Конституционным Судом в Постановлении №3-П от 28 февраля 2008 года, что нашло отражение в судебном постановлении. Судебная коллегия соглашается в этой части решения с суждениями суда первой инстанции (л.д. 363-364) о том, что запрета на тайное голосование членов квалификационной коллегии судей при принятии решения Законом не установлено; не предусмотрена и обязанность отражения в протоколе и (или) в заключении квалификационной коллегии порядка голосования, а следовательно, нет 3 оснований вести речь о нарушении квалификационной коллегией порядка голосования при вынесении обжалуемого заявителем решения квалификационной коллегии судей области С учетом изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение областного суда от 28 ноября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Андреева В.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 64-Г09-1

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх