Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 64-Д11-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 июня 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермолаева Татьяна Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №64-Д11-1

от 8 июня 2011 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

При секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Фролова [скрыто] о пересмотре приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 декабря 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 1 апреля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осужденного Фролова, поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Волобоевой Л.Ю., поддержавшей доводы подзащитного, выступление прокурора Кузнецова СВ., полагавшего отменить кассационное определение с направлением дела на новое кассационное рассмотрение , судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 декабря 2008 года

ФРОЛОВ [скрыто]

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 1 апреля 2009 года приговор Южно-Сахалинского городского суда от 30 декабря 2008 года в отношении Фролова В.В. оставлен без изменения.

Согласно приговору Фролов В.В. осуждён за убийство [скрыто], совершённое 13 декабря 2007 года., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Фролов В.В. просит о переквалификации своих действий с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, предусматривающей ответственность за убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны,указывая, что вывод суда о том, что тяжкий вред его здоровью был причинён до конфликта с потерпевшим [скрыто] носит предположительный характер, содеянное им по отношению к потерпевшему было обусловлено противоправными действиями потерпевшего, который нанёс ему удар в живот, данные им показания о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, импульсивно, без умысла на убийство, о чём свидетельствует нанесение им только одного удара ножом, судом не опроверг-нуты.Кроме этого, осуждённый в жалобе указывает, что 10 апреля 2008 года он был осуждён по ч. 1 ст. 108 УК РФ и решение суда кассационной инстанции от 30 июля 2008 года, которым был отменён приговор Южно-Сахалинского городского суда от 10 апреля 2008 года в отношении его с направлением дела на новое судебное рассмотрение, является необоснованным, поскольку при новом рассмотрении дела каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение приговор от 10 апреля 2008 года, не установлено.Вместе с тем, осуждённый просит о смягчении назначенного наказания с учётом явки с повинной, раскаяния в содеянном, положительной характеристики, состояния здоровья.

Обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Фролова В.В. и проверив материалы дела, судебная коллегия находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области 10 апреля 2008 года Фролов В.В. был осуждён по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (том 1 л.д. 251-257).

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда 30 июля 2008 г., рассмотрев дело по кассационному представлению прокурора, в котором был поставлен вопрос о необходимости отмены приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, приговор

Южно-Сахалинского городского суда от 10 апреля 2008 г. в отношении Фролова В.В. отменила и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. При рассмотрении дела судья [скрыто] входил в состав су-

да кассационной инстанции (том 1 л.д. 290-293).

При новом рассмотрении дела 30 декабря 2008 г. Фролов В.В. осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (том 2 л.д. 145-159).

При рассмотрении дела в кассационном порядке 1 апреля 2009 г. в состав суда вновь входил судья [скрыто] (том 2 л.д. 202-205).

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 1 ноября 2007 года № 799-О-0, судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по уголовному делу, независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием.

При таких обстоятельствах кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 1 апреля 2009 года подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

С учетом данных о личности Фролова, характера и степени тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, и которое в соответствии с уголовным законом, относится к числу особо тяжких, судебная коллегия находит необходимым избрать Фролову В.В.меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу изложенного и руководствуясь ст.408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саха линского областного суда от 1 апреля 2009 года в отношении Фролова В

[скрыто] В ' _

В

отменить и направить дело на новое кассационное рассмот-

збрать в виде за-

рение .Меру пресечения Фролову В ключения под стражу на срок 3 месяца /до 8 сентября 2011 года.

Председательствующий Суш

Статьи законов по Делу № 64-Д11-1

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх