Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 64-Д11-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 октября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №64-Д11-3

от 20 октября 2011 года

 

председательствующего Червоткина A.C.,

при секретаре Никулищиной A.A., с участием прокурора Кривоноговой Е.А., адвоката Шевченко Е.М., назначенной судом в качестве защитника осужденного на основании ст.51ч.1 п.1 УПК РФ, рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Пономарёва А.Е. на определение судебной коллегии Сахалинского областного суда от 13 октября 2010 года.

По приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 5 сентября 2007 года Пономарёв [скрыто] осуждён по пп. «а», «б»

ч. 3 ст. 286 УК РФ (четыре эпизода) к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на три года, по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на три года; по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на три года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на три года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; по ч. 4 ст. 111 УК РФ Пономарёв оправдан.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 16 апреля 2008 года приговор в отношении Пономарёва изменён - его действия квалифицированы единым составом по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком

на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ввиду фактического отбытия Пономарёвым наказания, назначенного по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, он освобождён из-под стражи. В части оправдания Пономарёва по ч. 4 ст. 111 УК РФ и осуждения по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ - приговор отменён и дело направлено на новое судебное разбирательство. Мера пресечения в отношении Пономарёва в виде содержания под стражей отменена, избрана мера пресечения в виде денежного залога до ее разрешения Поронайским городским судом в порядке ст. 255 УПК РФ.

По приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 15 октября 2008 года Пономарёв осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на три года; по ч.4 ст. 111 УК РФ Пономарёв оправдан на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 4 февраля 2009 года приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 15 октября 2008 года в отношении Пономарёва изменён - постановлено считать назначенным дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением властных полномочий.

Постановлением Поронайского городского суда Сахалинской области от 17 августа 2010 года, вынесенным в порядке ст. 133, 135, 397-399 УПК РФ, удовлетворены требования Пономарёва о возмещении денежного довольствия, индексации денежного довольствия, возмещении стоимости справки статистического органа. Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Пономарёва [скрыто] рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 13 октября 2010 года постановление Поронайского городского суда Сахалинской области от 17 августа 2010 года отменено и судебное производство в порядке главы 18, п.1 ст. 397, 399 УПК РФ по заявлению Пономарёва прекращено.

Постановлением президиума Сахалинского областного суда от 18 февраля 2011 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 13 октября 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы Пономарёва об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 13 октября 2010 года.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2011 г. отменено постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. и возбуждено надзорное производство с передачей надзорной жалобы Пономарёва А.Е. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе Пономарёва А.Е. содержится просьба об отмене определения судебной коллегии Сахалинского областного суда от 13 октября 2010 года и о направлении материала на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступление адвоката Шевченко Е.М., просившей надзорную жалобу Пономарёва А.Е. удовлетворить, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кривоноговой Е.А., полагавшей определение судебной коллегии Сахалинского областного суда от 13 октября 2010 года отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение, судебная коллегия

 

установила:

 

в надзорной жалобе Пономарёв А.Е. ставит вопрос об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 13 октября 2010 года и постановления президиума Сахалинского областного суда от 18 февраля 2011 года со ссылкой на их незаконность и необоснованность; указывает, что с учётом изменений, внесённых в приговор По-ронайского городского суда Сахалинской области от 5 сентября 2007 года, он излишне содержался под стражей 10 месяцев 24 дня; считает, что это время должно быть зачтено в срок наказания, назначенного по приговору Поронай-ского городского суда Сахалинской области от 15 октября 2008 года, и он должен быть освобождён от условного наказания, назначенного по этому приговору; полагает, что ему должно быть возмещено недополученное денежное довольствие в связи с незаконным содержанием под стражей; ссылается на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 6 августа 2009 года, вынесенное в рамках гражданского судопроизводства, которым установлен факт его незаконного содержания под стражей.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 13 октября 2010 года и постановления президиума Сахалинского областного суда от 18 февраля 2011 года.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно главы 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принципами уголовного судопроизводства являются состязательность и равноправие сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходи-

мые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ст. 15 УПК РФ).

Данные нормы закона судом кассационной инстанции нарушены.

В кассационную инстанцию (судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда) Поронайской городской прокуратурой Сахалинской области 20 августа 2010 г. было подано кассационное представление, в котором ставился вопрос об отмене постановления Поронайского городского суда Сахалинской области от 17 августа 2010 года в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона, выразившемся в проведении судебного заседания в отсутствие представителя Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, что тем самым ущемило права государственного органа по отстаиванию интересов государства в условиях состязательного судебного процесса.

По смыслу закона (ст. 388 УПК РФ) в кассационном определении, в частности, должно быть указано существо представления, а также решение по нему суда второй инстанции.

Судебная коллегия, изучив доводы кассационного представления и возражения на него заявителя Пономарёва, решение по кассационному представлению не приняла, основания, по которым эти доводы оставлены без внимания в определении не привела.

Более того, судебное заседание кассационной инстанции также было проведено без участия заявителя Пономарёва А.Е. и представителя Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, которые были извещены о дне, месте и времени рассмотрения материала по заявлению Пономарёва, однако в судебное заседание не явились.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, причины их неявки судом не выяснены; они были лишены возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого материала.

Данные обстоятельства были оставлены без внимания и президиумом Сахалинского областного суда, оставившего без изменения решение суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 13 октября 2010 года и постановление президиума Сахалинского областного суда от 18 февраля 2011 года подлежат отмене, а материалы дела - направлению на новое судебное разбирательство в суд кассационной инстанции.

Изложенные в надзорной жалобе Пономарёва А.Е. доводы, касающиеся существа решения Поронайского городского суда Сахалинской области от 17 августа 2010 года, подлежат проверке и оценке судом кассационной инстанции при новом рассмотрении дела, поскольку согласно ч.8 ст.410 УПК РФ суд надзорной инстанции, отменяя определение суда кассационной инстанции, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденного Пономарёва А.Е. удовлетворить. Определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 13 октября 2010 года и постановления президиума Сахалинского областного суда от 18 февраля 2011 года в отношении Пономарёва [скрыто] отменить и материалы уголовного дела передать на новое

кассационное рассмотрение в Сахалинский областной суд в ином составе судей.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 64-Д11-3

Статья 123. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях,
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий
УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх