Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 66-АПУ14-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 марта 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 66-АПУ14-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 марта 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоЗыкина В.Я.,
судейЧакар Р.С. и Боровикова В.П.,
при секретареИвановой А.А.,

с участием прокурора Полеводова С.Н., осужденных Ершова А.Н. и Ершова В.Н., адвокатов Шевченко Е.М. и Реброва Н.И. рассмотрела в судебном заседа­ нии дело по апелляционным жалобам осужденного Ершова А.Н. и адвоката Рушакова В.А. на приговор Иркутского областного суда от 30 декабря 2013 го­ да.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступления осужденных Ершова А.Н. и Ершова В.Н., адвокатов Шев­ ченко Е.М. и Реброва Н.И., возражения на жалобы прокурора Генеральной про­ куратуры Российской Федерации Полеводова СП., судебная коллегия,

установила:

по приговору Иркутского областного суда от 30 декабря 2013 года Ершов А Н ранее судимый: -1 июня 2006 года Октябрьским районным судом г. Ир­ кутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 3 годам ли­ шения свободы; -20 августа 2007 года Мировым судьей судебного участка Свердловского округа г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 ме­ сяцам лишения свободы; -19 сентября 2007 года Кировским районным судом г.

Иркутска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом последующих изменений) с применением ст. 70 и 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы; -10 января 2008 года Мировым судьей судебного участ­ ка № Октябрьского округа г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч.

1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (с уче­ том последующих изменений) к 4 годам 20 дням лише­ ния свободы, освобожден 8 апреля 2011 года условно досрочно на месяц 20 дней, 1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162; пп. «ж»,«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание: по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ лишение свободы на срок 10 (десять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением указанных в при­ говоре ограничений; по пп. «ж»,«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ лишение свободы на срок 16 (шестна­ дцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ука­ занных в приговоре ограничений; В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окон­ чательно Ершову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы террито­ рии соответствующего муниципального образования без согласия специализи­ рованного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда обязан являться три раза в месяц для регистрации; Ершов В Н ранее судимый 28 марта 2007 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 27 марта 2009 года по отбытии срока, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162; пп. «ж»,«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание: по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ лишение свободы на срок 10 (десять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением указанных в при­ говоре ограничений; по пп. «ж»,«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ лишение свободы на срок 16 (шестна­ дцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением ука­ занных в приговоре ограничений; В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окон­ чательно Ершову В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы террито­ рии соответствующего муниципального образования без согласия специализи­ рованного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда обязан являться три раза в месяц для регистрации.

Согласно приговору, Ершов В.Н. и Ершов А.Н. признаны виновными в разбое и сопряженном с разбоем убийстве И Как установлено судом, преступления совершены в городе при следующих обстоятельствах.

В ночь с 6 на 7 февраля 2013 года в квартире в ходе распития спиртных напитков Ершов А.Н. и Ершов В.Н. с целью хищения чужого имущества дого­ ворились между собой о разбойном нападении на какого-нибудь человека.

Во исполнение задуманного они взяли из дома молоток - киянку с ре­ зиновым ударником и проследовали к остановке общественного транспорта, расположенной по улице в городе , где договорились с водителем автомобиля марки « » И о поездке за денежное вознаграждение в поселок административного округа г. При этом Ершов В.Н. сел на заднее сиденье автомобиля, а Ершов АН., передав брату пакет с молотком, сел на переднее пассажирское си­ денье автомобиля.

Приехав в поселок около дома № расположенного по ул.

Ершов А.Н., воспользовавшись тем, что данная улица безлюдна и не ос­ вещена, попросил И остановиться, после чего Ершов А.Н. и Ершов В.Н. напали на И с целью убийства и хищения его имущества. При этом Ершов В.Н., используя взятый из дома молоток в качестве оружия, нанес им И множественные удары в голову, а Ершов А.Н. в это время с той же целью удерживал И за руки и за ноги, подавляя его сопротивление, исполняя тем самым свою роль в совершении разбойного нападения и убийст­ ва.

После того, как И спасая свою жизнь, открыл дверь и выпал из автомобиля на проезжую часть, Ершов А.Н. продолжил его удерживать за ноги, а Ершов В.Н. вышел из автомобиля и нанес молотком И еще несколь­ ко ударов голову. в Своими совместными действиями Ершов В.Н. и Ершов А.Н. причинили потерпевшему И смерть, наступившую на месте происшествия от за­ крытой черепно-мозговой травмы.

После этого Ершов В.Н. и Ершов А.Н. завладели принадлежавшими И денежными средствами в сумме рублей, двумя сотовыми те­ лефонами, автомобильным навигатором, а также автомобилем, причинив по- терпевшему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 544 400 рублей. Похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту Ершова В.Н., адвокат Ру- шаков В.А. просит приговор изменить: Ершова В.Н. по пп. «ж»,«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ оправдать за отсутствием состава преступления, а его действия переква­ лифицировать с п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на п. «в» ч.З ст. 158 УК РФ, и смягчить назначенное Ершову В.Н. наказание. Адвокат утверждает, что выводы суда, из­ ложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уго­ ловного дела, установленным судом, поскольку не подтверждены доказательст­ вами, рассмотренными в судебном заседании.

Ссылаясь на показания осужденного Ершова В.Н., данные им в судебном заседании, а также на показания его брата - Ершова АН., адвокат полагает, что фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, позво­ ляют прийти к выводу о причинении Ершовым В.Н. тяжких телесных повреж­ дений потерпевшему И в ответ на нападение на Ершова со сто­ роны последнего, то есть при нахождении в состоянии необходимой обороны.

Поскольку, как утверждает защитник, умысел на хищение вещей потерпевшего у Ершова В.Н. возник после того, как он уехал с места происшествия, то дейст­ вия Ершова В.Н. адвокат предлагает квалифицировать не как разбой, а как кра­ жу, совершенную в крупном размере.

По мнению адвоката, при назначении наказания Ершову В.Н. суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: положительные характеристики осужденного, создание семьи, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления.

Осужденный Ершов А.Н. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым; просит приговор изменить: оправдать его (Ершова А.Н.) за отсутствием в действиях состава преступления.

Ссылаясь на исследованные в судебном заседании доказательства, осуж­ денный Ершов А.Н. утверждает, что его причастность к совершению инкрими­ нированных ему преступлений не доказана.

Осужденный Ершов А.Н. заявляет, что доказательства по делу (в том числе показания, данные на предварительном следствии), являются недопусти­ мыми, поскольку получены под давлением со стороны оперативных сотрудни­ ков полиции и сфальсифицированы следователем; дело рассмотрено судом не­ объективно, с нарушением принципов беспристрастности, справедливости, со­ стязательности судопроизводства и равенства сторон; полагает, что председа­ тельствующий по делу судья Н заинтересован в исходе дела и под­ лежал отводу, поскольку отклонил ряд его (Ершова А.Н.) ходатайств и жалоб, не удаляясь в совещательную комнату и не возобновляя судебного следствия.

При этом осужденный в жалобе перечисляет ходатайства, с которыми он обращался к суду в ходе разбирательства уголовного дела; заявляет, что пред­ седательствующий по делу судья умышленно препятствовал ему (Ершову А.Н.) в ознакомлении с протоколом судебного заседания; высказывает несогласие с протоколом судебного заседания, полагая, что протокол не соответствует тре- бованиям закона и в нем неправильно отражен (искажен) ход судебного заседа­ ния. В дополнениях к жалобе осужденный Ершов А.Н. излагает ход судебного заседания в том виде, в каком он имел место с его точки зрения. Он также под­ робно излагает события инкриминированных ему деяний, которые, как он ут­ верждает, судом установлены неправильно; полагает, что суд без достаточных к тому оснований не принял во внимание его (Ершова А.Н.) показания, данные в судебном заседании, а также показания его брата - Ершова В.Н., а обосновал приговор их показаниями, полученными на предварительном следствии с на­ рушением закона и не подтвержденными другими доказательствами, исследо­ ванными в судебном заседании.

Государственным обвинителем Лесковым А.С. поданы возражения на апелляционные жалобы осужденного Ершова А.Н. и адвоката Рушакова В.А., доводы которых прокурор считает необоснованными и просит приговор оста­ вить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденные Ершов А.Н. и Ершов В.Н., а также их защитники адвокаты Шевченко Е.М. и Реброва Н.И. поддержали до­ воды апелляционных жалоб.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Полеводов С.Н. возражал против доводов апелляционных жалоб и просил приговор как за­ конный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Ершова А.Н. и адвока­ та Рушакова В.А. Вывод суда о виновности Ершова А.Н. и Ершова В.Н. в совершении ин­ криминированных им преступлений основан на исследованных в судебном за­ седании доказательствах.

Будучи допрошенными на предварительном следствии с соблюдением уголовно-процессуального закона, а также с участием защитников (адвокатов) Ершов А.Н. и Ершов В.Н. рассказывали об обстоятельствах совместно совер­ шенных ими преступлений.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ по­ казаний, данных Ершовым В.Н. при производстве предварительного расследо­ вания, в том числе на месте происшествия при их проверке, следует, что около 1 часа ночи 7 февраля 2013 года у них с братом А началась «ломка» и они договорились между собой совершить нападение на какого-либо таксиста, чтобы отобрать у него деньги и купить на них наркотики. Для нападения они взяли из дома молоток, выполненный из полимерного материала, который по­ нес в полиэтиленовом пакете А . Конкретного плана действий у них не было, решили действовать вместе по ситуации. Они проследовали к остановке общественного транспорта « на ул. где договорились с водителем автомобиля « (как установлено по делу - И - о поездке во второй в частный сектор, так как там много безлюдных и темных мест. При этом брат занял переднее пассажирское сиденье и передал ему молоток в пакете, так как он сел сзади водителя, и ему легче бы­ ло нанести удары водителю. Когда они проезжали по ул. брат сказал водителю остановиться, и когда автомобиль остановился, он (Ершов В.Н.) с си­ лой стал наносить удары молотком в голову водителю И а А (Ершов А.Н.) в это время стал удерживать И за руки и ноги, подавляя его сопротивление. Когда И каким-то образом удалось открыть дверь, А продолжил удерживать И за ноги, а он (Ершов В.Н.) вышел из машины и нанес наполовину вывалившемуся из машины И еще несколько ударов в голову, отчего тот потерял сознание. После этого брат А осмотрел карманы И и забрал оттуда деньги - около рублей. Оставив И лежать на дороге, они с братом под его (Ершовым В.Н.) управлением перегнали автомобиль И во двор дома по ул.

г. , где оставили, предварительного заблокировав двери авто­ машины и забрав из бардачка документы. Брат А также взял из автомо­ биля автомобильный навигатор и два сотовых телефона марки « ».

Также Ершов В.Н. показал, что автомобильный навигатор и автомашину И он решил передать своему знакомому М (по делу установле­ но - И в счет уплаты долга, в связи с чем он встретился с М и передал ему навигатор, ключи и документы на автомашину, объ­ яснив, где она расположена. Похищенные у И деньги они поделили с братом пополам и потратили на наркотики, а сотовые телефоны впоследствии были изъяты у них из дома в ходе обыска. Также в ходе обыска у них из дома были изъяты: молоток, которым он наносил водителю удары и одежда, в кото­ рой он и его брат находились в момент совершения преступления.

Показания, совпадающие с показаниями Ершова В.Н., дал на предвари­ тельном следствии и Ершов А.Н. Его показания также были оглашены и иссле­ дованы в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Вопреки утверждению адвоката Рушакова В.А., выводы суда о виновно­ сти Ершова А.Н. и Ершова В.Н. подтверждаются не только их собственными показаниями, данными на предварительном следствии, но и совокупностью других доказательств, указанных в приговоре.

Судом обоснованно принято во внимание заключение экспертизы о ха­ рактере и локализации обнаруженных на трупе потерпевшего телесных повре­ ждений, а также о причинах его смерти, которые совпадают с показаниями Ер­ шова А.Н. и Ершова В.Н., данными ими в период следствия.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть И наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождав­ шейся развитием отека головного мозга, отека легких, сдавления головного мозга субдуральной гематомой, аспирацией кровью, дегликогенизацией сер­ дечной мышцы.

При этом все телесные повреждения, обнаруженные на теле И были причинены тупым твердым предметом (предметами). Не исключа­ ется возможность их образования в результате ударов резиновым молотком.

Учитывая локализацию ран, вероятнее всего, что потерпевший И находился спиной к нападавшему.

Не исключается возможность образования телесных повреждений на теле И при обстоятельствах указанных Ершовым В.Н. Согласно заключению судебной экспертизы (биологической) веществен­ ных доказательств, по всей поверхности пуховика и джинсов обвиняемого Ер­ шова А.Н., пуховика и трико обвиняемого Ершова В.Н. обнаружены множест­ венные пятна и помарки крови человека, которая могла произойти от потер­ певшего И и не могла произойти от обвиняемых Ершова А.Н. и Ершова В.Н. Как видно из заключения судебной экспертизы (исследование ДНК) ве­ щественных доказательств, на ударной части молотка, изъятого в ходе обыска в квартире подсудимых Ершовых, обнаружен биологический материал с кровью, который произошел от И и биологический материал, который произошел от И и Ершова А.Н. Согласно заключениям наркологических судебных экспертиз, Ершов В.Н. и Ершов А.Н. страдают наркотической зависимостью.

В приговоре также приведены и другие доказательства (в том числе пока­ зания свидетелей, протоколы следственных действий), которые подтверждают выводы суда о виновности Ершова В.Н. и Ершова А.Н. в совершенных ими преступлениях.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допусти­ мыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Суд обоснованно признал достоверными показания Ершова В.Н. и Ершо­ ва А.Н., данные на предварительном следствии в той части, в которой они под­ тверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании до­ казательств.

Оценивая показания подсудимых, данных ими на предварительном след­ ствии, которые Ершов В.Н. и Ершов А.Н. оспаривали в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о их допустимости, поскольку, как видно из протоколов допроса, Ершов В.Н. и Ершов А.Н. показания давали добровольно, их допросы проводились с участием адвокатов, а проверка показаний на месте - с участием понятых и других лиц. Ни от кого из них при проведении указан­ ных следственных действий не поступало заявлений о применении каких - ли­ бо недозволенных методов ведения следствия.

Что касается протоколов допросов Ершова В.Н. и Ершова А.Н., содержа­ щихся в томе 1 на листах дела 196-200, 219-224, допустимость которых оспари­ вается в апелляционной жалобе Ершова А.Н., то, как следует из приговора, данные протоколы следственных действий и содержащиеся в них показания не использовались судом в качестве доказательств их виновности.

Цели и мотивы преступлений судом выяснены и в приговоре приведены правильно.

О направленности умысла Ершова А.Н. и Ершова В.Н. на причинение смерти И свидетельствуют как их показания, так и характер их действий, орудие преступления, а также локализация телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, касающиеся обстоя­ тельств преступления, - судом первой инстанции были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Трактовка событий преступлений в том виде, в каком она представлена в апелляционных жалобах осужденного Ершова А.Н. и адвоката Рушакова В.А., не может быть признана обоснованной, поскольку противоречит исследован­ ным в судебном заседании доказательствам, правильная оценка которым дана в приговоре.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказа­ тельств, данной судом в приговоре, а также с мотивами, по которым суд первой инстанции отверг доводы стороны защиты.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Ершова А.Н. и Ершова В.Н., а также мотивы, по которым суд отверг доказа­ тельства доводы, и приводимые стороной их защиты.

Судом дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказа­ тельствам, в том числе показаниям указанных в жалобе Ершова А.Н. свидетелей - в достоверности которых у суда не было оснований сомневаться.

Изложенные в приговоре выводы суда противоречивыми не являются.

Доводы осужденного Ершова А.Н. о фальсификации уголовного дела следователем, о применении к нему (Ершову А.Н.) незаконных методов со сто­ роны оперативных сотрудников полиции - голословны и опровергаются прото­ колами следственных действий, из которых следует, что все доказательства по делу были получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Неосновательны также доводы жалобы Ершова А.Н. о том, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном.

Из протокола судебного заседания видно, что судом не было допущено нарушений принципов беспристрастности, объективности, а также равноправия сторон и состязательности судопроизводства.

Председательствующий по делу судья Носков П.В. создал сторонам не­ обходимые и равные условия для исполнения ими их процессуальных обязан­ ностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства, заявленные сторонами (в той числе ходатайства Ершова А.Н.) председательствующим судьей были рассмотрены в соответствии с тре­ бованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы Ершова А.Н. о том, что председательствующий судья Носков П.В. препятствовал ему в ознакомлении с протоколом судебного заседания - не основаны на материалах уголовного дела, из которых следует, что Ершов А.Н. был ознакомлен с протоколом судебного заседания и подал на него свои заме­ чания (т.7 л.д. 213-214, 218-219), которые были рассмотрены председательст­ вующим судьей и отклонены мотивированными постановлениями от 4 февраля 2014 г. и от 6 февраля 2014 г. (т.7 л.д. 215, 220). Данные постановления суда яв­ ляются законными, обоснованными и мотивированными.

Действия Ершова А.Н. и Ершова В.Н. судом юридически квалифициро­ ваны правильно.

Назначенное каждому из них наказание соответствует характеру и сте­ пени общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельст­ вам их совершения, личностям осужденных и является справедливым.

При этом судом приняты во внимание все обстоятельства, как отягчаю­ щие, так и смягчающие их наказание, в то числе и те, о которых упоминается в апелляционной жалобе адвоката Рушакова В.А., поданной в защиту осужденно­ го Ершова В.Н. Все вопросы, касающиеся наказания осужденных Ершова А.Н. и Ершова В.Н., в приговоре мотивированы, и каких-либо оснований для смягчения назна­ ченного им наказания судебная коллегия не усматривает.

20 28 Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389, 389 УПК РФ, су­ дебная коллегия

определила:

приговор Иркутского областного суда от 30 декабря 2013 года в отноше­ нии Ершова А Н и Ершова В Н оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ершова А.Н. и адвоката Рушакова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 66-АПУ14-12

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх