Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 66-О07-100

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 66-О07-100

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 февраля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Русакова В.В.
судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2008 года кассационные жалобы осуждённых Пьяных СЕ, Пьяных М.Е. и адвоката Титова О.В. на приговор Иркутского областного суда от 23 мая 2007 года, по которому ПЬЯНЫХ С Е , ранее судим: 11 января 2002 года по п.п.«б,в,г»ч.2ст.158УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы, освобождён 18 сентября 2003 года условно-досрочно на один год восемь месяцев осуждён по ч.1ст.209УК РФ к двенадцати годам лишения свободы; по ч.Зст.ЗЗ-п.«а»ч.4ст.162УК РФ(по эпизоду разбойного нападения на Л к девяти годам лишения свободы; по п.«а»ч.4ст.162УК РФ(по эпизоду разбойного нападения на К , Л ) к десяти о годам лишения свободы; по ч.2ст.325УК РФ(хищение документов у К , Л ) к штрафу в размере рублей; по п.«а»ч.4ст.162УК РФ(по эпизоду разбойного нападения на З , Я ) к десяти годам лишения свободы; по п.«а»ч.4ст.162УК РФ(по эпизоду разбойного нападения на З , Ж ) к двенадцати годам лишения свободы; по ч.2ст.325УК РФ(хищение документов З ) к штрафу в размере рублей; по п.«а»ч.4ст.162УК РФ(по эпизоду разбойного нападения на С к двенадцати годам лишения свободы; по ч.2ст.325УК РФ(хищение документов С ) к штрафу в размере рублей.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено Пьяных СЕ. пятнадцать лет лишения свободы.

В силу ст.70УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно Пьяных СЕ. назначено пятнадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ПЬЯНЫХ М осуждён по ч.2ст.209УК РФ к десяти годам лишения свободы; п.«а»ч.4ст.162УК РФ(по эпизоду разбойного нападения на Л ) к восьми годам лишения свободы; по п.«а»ч.4ст.162УК РФ(по эпизоду разбойного нападения на К , Л ) к девяти годам лишения свободы; по ч.2ст.325УК РФ(хищение документов у К , Л ) к штрафу в размере рублей; по п.«а»ч.4ст.162УК РФ(по эпизоду разбойного нападения на З , Я к девяти годам лишения свободы; по п.«а»ч.4ст.162УК РФ(по эпизоду разбойного нападения на З , Ж ) к десяти годам лишения свободы; по ч.2ст.325УК РФ(хищение документов З ) к штрафу в размере рублей; по п.«а»ч.4ст.162УК РФ(по эпизоду разбойного нападения на С ) к одиннадцати годам лишения свободы; по ч.2ст.325УК РФ(хищение документов С к штрафу в размере рублей; по ч.Зст.162УК РФ(по эпизоду разбойного нападения на Т ) к восьми годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Пьяных М.Е. назначено тринадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ПИВОВАРОВ А Е , осуждён по ч.2ст.209УК РФ с применением ст.64УК РФ к пяти годам лишения свободы; по п.«а»ч.4ст.162УК РФ(по эпизоду разбойного нападения на Л ) с применением ст.64УК РФ к четырём годам лишения свободы; по п.«а»ч.4ст.162УК РФ(по эпизоду разбойного нападения на К , Л ) с применением ст.64УК РФ к четырём годам лишения свободы; по ч.2ст.325УК РФ(хищение документов К , Л ) к штрафу в размере рублей; по п.«а»ч.4ст.162УК РФ(по эпизоду разбойного нападения на З ,Я ) с применением ст.64УК РФ к четырём годам лишения свободы; по п.«а»ч.4ст.162УК РФ(по эпизоду разбойного нападения на З , Ж ) с применением ст.64УК РФ к четырём годам лишения свободы; по ч.2ст.325УК РФ(хищение документов З ) к штрафу в размере рублей; по п.«а»ч.4ст.162УК РФ(по эпизоду разбойного нападения на С ) с применением ст.64УК РФ к четырём годам лишения свободы; по ч.2ст.325УК РФ(хищение документов С ) к штрафу в размере рублей; по ч.Зст.162УК РФ(по эпизоду разбойного нападения на Т с применением ст.64УК РФ к трём годам лишения свободы; по ч.Зст.162УК РФ(по эпизоду разбойного нападения на С ) к трём годам лишения свободы; по ч.2ст.162УК РФ(по эпизоду разбойного нападения на С ) с применением ст.64УК РФ к трём годам лишения свободы; по ч.1ст.159УК РФ к одному году лишения свободы.

В соответствии с ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Пивоварову А.Е. назначено шесть лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать: с Пьяных СЕ, Пьяных М.Е, Пивоварова А.Е. в счёт возмещения материального ущерба солидарно рублей в пользу К ; рублей в пользу Л ; рублей в пользу З и компенсацию морального вреда по рублей с каждого в пользу З рублей в пользу Г рублей в пользу С рублей в пользу З и компенсацию морального вреда по рублей с каждого в пользу З рублей в пользу Ж и компенсацию морального вреда по рублей с каждого в пользу Ж с Пивоварова А.Е. и Шувалова АС, в счёт возмещения материального ущерба рублей в пользу СОШ № ; и компенсацию морального вреда по рублей с каждого в пользу С ; с Пивоварова А.Е. и Пьяных М.Е. солидарно рублей в пользу детского сада № .

По данному делу осуждены Шувалов А.С, Рачковский А.В, Косыгин АС, приговор в отношении которых не обжалован.

Дело в отношении Пивоварова А.Е. рассматривается в порядке ст.ЗбОУПК РФ.

Пьяных С. признан виновным и осуждён за создание устойчивой вооружённой группы(банды в целях нападения на граждан, а равно руководство такой бандой и участие совместно с Пьяных М. И Пивоваровым в устойчивой вооружённой группе(банде) и в совершаемых ею нападениях.

Кроме того, Пьяных М. и Пивоваров признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на Л , совершённое 25 апреля 2005 года с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой при соучастии Пьяных С; за похищение важного личного документа - трудовой книжки на имя К и паспорта на имя К .

Пьяных С, Пьяных М и Пивоваров - за разбойное нападение на К . и Л совершённое 24 мая 2005 года с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой; за похищение паспортов на имя Г К , Л - за разбойное нападение на З и Я , совершённое 21 февраля 2006 года с целью хищения чужого имущества в крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой; за похищение важных личных документов и паспортов на имя З и Ж - за разбойное нападение на С и С с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой; за похищение паспорта на имя С и других важных личных документов.

Помимо этого, Пивоваров признан виновным и осуждён за разбойное нападение на С с целью хищения чужого имущества, совершённое 27 апреля 2005 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; за разбойное нападение на С в целях хищения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; за разбойное нападение на Т , совершённое 28 июля 2005 года с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; за хищение чужого имущества, путём обмана.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Козусевой НА, полагавшей судебное решение в отношении Пьяных СЕ, Пьяных М.Е, Пивоварова А.Е. в части осуждения каждого по ч.2ст.325УК РФ отменить и освободить от наказания, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах и в дополнениях к ним: осуждённый Пьяных С. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях; в основу приговора положены показания Пивоварова о его - Пьяных С. участии в совершении преступлений, а также противоречивые показания свидетеля Пивоваровой Н, относительно того обстоятельства, что им Пьяных С.

забирался пакет, в котором находилось оружие; суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей П и С , участвовавших в качестве понятых при проведении обыска; адвокат Титов О.В. в интересах осуждённого Пьяных С.

просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, указывая на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; оспаривает обоснованность осуждения по ч.1ст.209УК РФ, считая, что в судебном заседании не установлен факт руководства бандой со стороны Пьяных С; полагает, что производство обыска по улице был проведено с нарушением уголовно-процессуального закона; осуждённый Пьяных М. просит либо изменить, либо отменить приговор с направлением дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь на нарушения уголовно- процессуального закона при проведении обыска и трассологической экспертизы в ходе предварительного следствия; полагает, что его вина в участии в банде не доказана.

В возражениях государственный обвинитель Занина А.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Пьяных С, Пьяных М, адвокатов Коновалова Г.М. и Чиглинцевой Л.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в части осуждения Пьяных С, Пьяных М, Пивоварова по ч.2ст.325;ч. 1 ст. 159УК РФ подлежащим изменению, в остальной части - законным и обоснованным.

Виновность осуждённых Пьяных С, Пьяных М. и Пивоварова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Пьяных С, Пьяных М. и Пивоварова в содеянном ими, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение каждым из них преступлений.

Так, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства Пивоваров последовательно в категорической форме пояснял о том, что Пьяных С. определял и указывал на предполагаемых потерпевших, среди которых большая часть была женщинами, за которыми они вели наблюдение перед совершением разбойных нападений. В ходе совершения преступлений ими использовалось оружие, револьвер, нож. В апреле 2005 года Пьяных С.

предложил совершить разбойное нападение на Л которую Пьяных С. знал по совместной работе в магазине. Проследив за Л , выяснили, где та живёт и в какое время уходит на работу, после чего вместе с Пьяных М, вооружившись газовым револьвером и кастетом, имея при себе маски, перчатки в утреннее время 25 апреля 2005 года пришли к дому Л , проникнув в который, связали сына потерпевшей Л и похитили вещи, среди которых были шуба из меха норки, дублёнки, видеомагнитофон и другие ценные вещи, которыми они распорядились по своему усмотрению. При совершении последующих разбойных нападений на К , З и других потерпевших применялось оружие, резиновая дубинка, маски, Перчатки, скотч.

Оружие, использовавшееся ими при совершении разбойных нападений - обрез, револьвер, нож находились в сумке и после совершённого разбойного нападения на С сумка с оружием находилась у него дома.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Пивоварова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Показания потерпевших Л З , З С свидетельствует о том, что нападавшие на них лица были вооружены обрезом и револьвером.

Из показаний свидетеля П . в судебном заседании видно, что 17 мая 2006 года к ней на работу пришёл Пьяных С. с поинтересовался о том, приносил ли её сын какие-либо вещи домой?.

Она и Пьяных С. пришли домой, где Пьяных с взял из шкафа большой полиэтиленовый пакет, заглянув в который она успела разглядеть клавиатуру и короткое оружие. В от же вечер ей стало известно о том, что работниками милиции был задержан её сын.

В ходе обыска, проведённого 10 июля 2006 года по месту жительства Пьяных С. по улице были обнаружены и изъяты обрез ружья, револьвер «Айсберг», нож, четыре патрона, находившиеся в спортивной сумке. Указанное оружие было опознано Пивоваровым как оружие, применявшееся их преступной группой при разбойных нападениях.

Свидетели П С в судебном заседании подтвердили факт своего присутствия при обыске в доме № по улице , когда работниками милиции была обнаружена в подсобном помещении сумка с находившейся в ней обрезом, пистолетом, ножом, патронами и перчатками.

Заключениями судебно-баллистических экспертиз установлено, что изъятое оружие является газовым револьвером с шестью патронами, пригодным для производства выстрелов; обрез охотничьего ружья является самодельным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы охотничьими патронами; нож является холодным оружием, изготовленным с использованием заводского оборудования по типу метательных ножей; четыре патрона являются охотничьими патронами 16 калибра, пригодными для стрельбы и относятся к категории боеприпасов.

Доводы кассационных жалоб о том, что производство обыска проведено с нарушением закона, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данное следственное действие выполнено с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, при этом участвующим при обыске лицам были разъяснены в полном объёме их процессуальные права и как, правильно указал суд в приговоре, никаких замечаний, относительно процедуры данного следственного действия ни от кого не поступило. Изменению показаний свидетелей П и С в ходе судебного разбирательства судом дана надлежащая оценка в приговоре.

С учётом того обстоятельства, что Пьяных С, Пьяных М, Пивоваров следили за потерпевшими, разрабатывали планы нападений, тщательно готовились к нападениям, принимали меры к маскировке(имели маски), имели оружие различного образца, при нападениях их действия были согласованными и взаимообусловленными, а также - принимая во внимание количество разбойных нападений()на Л К З З , С и постоянный состав нападавших, выводы суда о наличии банды и участия в ней Пьяных С, Пьяных М и Пивоварова соответствует материалам дела. Юридеская оценка действиям Пьяных С. по ч.1ст.209УК РФ; Пьяных М. и Пивоварова по ч.2ст.209УК РФ.

Виновность Пьяных с, Пьяных М и Пивоварова в совершении других преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Пьяных С, Пьяных М. и Пиоварова в разбойных нападениях, совершённых организованной группой лиц, верно квалифицировав их действия по п.«а»ч.4ст.162УК РФ.

Выводы суда о наличии у Пьяных С. предварительного сговора с Пьяных М. и Пивоваровым на совершение разбойных нападений надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Пивоварова в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Пьяных С, Пьяных М. и Пивоварова при совершении разбойных нападений.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённых Пьяных С. и Пьяных М. об оговоре их со стороны Пивоварова, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых Пьяных С. и Пьяных М., в том числе об отсутствии организованной группы, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых Пьяных С. и Пьяных М. в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Пьяных С, Пьяных М. и Пивоварову в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.

Оснований для отмены приговора, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, в соответствии с п.«а»ч.1ст.78УК Р лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, если со дня его совершения истекли два года.

Материалами дела установлено, что хищение документов К и Л Пьяных С, Пьяных М. и Пивоваровым было совершено 24 мая 2005 года. Таким образом, срок давности уголовного преследования Пьяных С, Пьяных М. и Пивоварова по ч.2ст.325УК РФ ко дню рассмотрения дела в отношении них в кассационном порядке истекли, а поэтому приговор в этой части подлежит изменению, а Пьяных С, Пьяных М. и Пивоваров - освобождению от назначенного по ч.2ст.325УК РФ наказания. По этим же основаниям(истечение сроков давности) подлежит изменению приговор в части осуждения Пивоварова по ч.1ст.159УК РФ За исключением вносимых изменений, данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом первой инстанции - рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Иркутского областного суда от 23 мая 2007 года в отношении Пьяных С Е Пьяных М Е , Пивоварова А Е изменить; освободить Пьяных СЕ, Пьяных М.Е. и Пивоварова А.Е. от назначенного по ч.2ст.325УК РФ наказания за хищение документов К , Л за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Пивоварова А.Е. от назначенного наказания по ч.1ст.159УК РФ освободить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1ст.209; ч.3ст.33-п.«а»ч.4ст.162; п.«а»ч.4ст.162; п.«а»ч.4ст.162;п.«а»ч.4ст.162; п.«а»ч.4ст.162;ч.2ст.325; ч.2ст.325;УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Пьяных СЕ.

четырнадцать лет.

На основании СТ.70УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно Пьяных СЕ. назначить четырнадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2ст.209; п.«а»ч.4ст.162; ч.2ст,325; п.«а»ч.4ст.162; п.«а»ч.4ст.162; п.«а»ч.4ст.162; ч.2ст.325; п.«а»ч.4ст.162; ч.Зст.162УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно Пьяных М.Е назначить двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

II В силу ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2ст.209; п.«а»ч.4ст.162; п.«а»ч.4ст.162; ч.2ст.325; п.«а»ч.4ст,162; п.«а»ч.4ст.162; п.«а»ч.4ст.162; ч.2ст.325; ч.Зст.162; ч.Зст.162; ч.2ст.162УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно Пивоварову А.Е назначить с применением ст.64УК РФ пять лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Пьяных СА, Пьяных М.Е, Пивоварова А.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Пьяных СЕ. и Пьяных М.Е. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-О07-100

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх