Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 66-О08-24

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О08-24

от 10 июня 2008 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшей [скрыто] на постановление Иркутского областного суда

от 19 февраля 2008 года, которым уголовное преследование по обвинению

ГОРОЧКИНА [скрыто]

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление представителя потерпевшей Сизых A.A., поддержавшего доводы жалобы потерпевшей и просившего об отмене постановления по изложенным в ней основаниям, возражения прокурора Саночкиной Е.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Органами предварительного следствия Горочкину H.A. было предъявлено обвинение в том, что он, в ночь на 10 мая 2005 г., находясь на острове [скрыто], с неустановленным

следствием лицом избил [скрыто] а затем с целью убийства сбросил в

[скрыто]. От механической асфиксии вследствие утопления в воде наступила его смерть.

Органами предварительного следствия действия Горочкина H.A. в этой части были квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. «ж,з» УК РФ.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения и просил прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого Горочкина H.A. в части обвинения по ст. 105 ч. 2 п. «ж,з» УК РФ, приведя мотивы своего отказа от обвинения.

Адвокат Куликалов В.И. и Горочкин H.A. согласились с мнением государственного обвинителя, потерпевшая [скрыто] и её представитель

- адвокат Школьник O.A. возражали.

Суд принял решение о прекращении уголовного преследования в отношении Горочкина H.A. в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

На данное решение потерпевшая [скрыто] подала кассационную

жалобу, в которой просит о его отмене. Она указывает, что государственный обвинитель необоснованно отказался от обвинения в отношении Горочкина H.A., поскольку, как она считает, в материалах дела достаточно доказательств, свидетельствующих о его причастности к убийству [скрыто] (приводит

эти доказательства).

В возражениях на кассационную жалобу адвокаты Куликалов В.И. и Судакова Т.М., а также государственный обвинитель Руды М.С. просят постановление о прекращении уголовного дела оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.

В соответствии с ч.7 ст.246 и п.2 ст.254 УПК РФ прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом, отказаться от уголовного преследования.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придёт к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечёт за собой прекращение

уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч.1 ст.24; п.п.1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ. Суд прекращает уголовное дело в случае отказа государственного обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст.246 УК РФ.

Таким образом, закон предоставляет государственному обвинителю право полного или частичного отказа от обвинения и осуществления уголовного преследования и такой отказ обязателен для суда, который в этом случае обязан прекратить уголовное дело или уголовное преследование.

Уголовно-процессуальное законодательство исходит из того, что формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности сторон, а суд, не являясь органом, осуществляющим уголовное преследование, не вправе принимать на себя функции обвинения.

В соответствии с ч.З ст.246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

Данное дело не являлось делом частного обвинения, в связи с чем при отказе государственного обвинителя от обвинения, суд обязан прекратить уголовное дело или уголовное преследование, независимо от позиции потерпевшего или его представителя.

При таких обстоятельствах постановление суда о прекращении уголовного преследования по ст. 105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ в отношении Горочкина H.A. в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения соответствует требованиям закона, которое не предусматривает возможности отмены законного судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

постановление Иркутского областного суда от 19 февраля 2008 года в отношении ГОРОЧКИНА [скрыто] о прекращении

уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей [скрыто] - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-О08-24

УК РФ Статья 246. Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ
УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
УПК РФ Статья 246. Участие обвинителя
УПК РФ Статья 254. Прекращение уголовного дела в судебном заседании

Производство по делу

Загрузка
Наверх