Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 66-О08-58

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 66-О08-58

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 августа 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Глазуновой Л.И., Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Бетхольда О.В. и Батырева В.А. на приговор Иркутского областного суда от 16 апреля 2008 года, которым Бетхольд О В , судимый 30.07.2007 г. по ст.ст. 16 ч. 1, 119, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,- осуждён к лишению свободы по: • ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - на десять лет; • п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на одиннадцать лет; На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Бетхольду О.В. назначено двенадцать лет лишения свободы.

Б а т ы р ев В А осуждён по ст. 162 ч. 2 УК РФ на семь лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего Червоткина А . С, мнение прокурора Модестовой А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Бетхольд О.В. и Батырев В.А. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения на О с применением предметов, используемого в качестве оружия, Бетхольд 2 О.В. - и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Кроме того, Бетхольд О.В. признан виновным в покушении на убийство О сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 14 мая 2007 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бетхольд О.В. виновным себя признал частично, а Батырев В.А. - не признал.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним: • осужденный Бетхольд О.В. выражает несогласие с приговором, указывая на то, что в ходе предварительного следствия он и Батырев В.А. оговорили себя под давлением работников милиции, предварительного сговора у них на завладение имуществом потерпевшей не было, Батырев нож ему не передавал. Он один хотел ограбить потерпевшую, забрал у нее деньги и сумочку, умысла на лишение ее жизни не имел. Утверждает, что потерпевшая дала по делу противоречивые показания, оговорила осужденных. Из ее показаний видно, что ей сообщили, что нашли ее окровавленную сумочку. Однако на этой сумочке крови не было обнаружено, значит, потерпевшая ее помыла, а как она оказалась приобщенной к делу - не известно.

Протокол ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия он подписал в отсутствии адвоката, хотя фактически с делом не знакомился. Копия обвинительного заключения ему была вручена не 14, как указано в деле, а 24 марта 2008 года; • осужденный Батырев В.А. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на те же обстоятельства. Указывает на то, что участия в нападении на потерпевшую он не принимал. В сговор с Бетхольдом он не вступал, нож ему не передавал, сумочку у потерпевшей не забирал. Действия Бетхольда для него были неожиданными. Когда потерпевшая закричала, он убежал с места происшествия.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Петренко Л.В. просит их отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденных в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей О следует, что, когда она шла по пешеходной тропинке, почувствовала сильный один удар по голове и упала. Увидела стоящих над ней ранее незнакомых Бетхольда и Батырева. В руках Бетхольда был столовый нож, они оба требовали от нее деньги. Она испугалась и отдала Бетхольду рублей. Тот стал наносить ей удары ножом, требуя деньги. Она стала кричать о помощи, просила не убивать ее, хваталась за лезвие ножа, оказывая активное сопротивление, кричала, что у нее есть дочь, внук. Однако нападавшие требовали деньги, Бетхольд 3 продолжал наносить ей удары ножом с целью убийства. Их действия были совместными и согласованными. Батырев наблюдал за окружающей обстановкой, а когда увидел, что бегут люди, сказал об этом Бетхольду, вырвал у нее сумку, они убежали. Убить ее Бетхольду помешали посторонние люди, поспешившие ей на помощь.

Показания потерпевшей О об обстоятельствах совершенного на нее нападения подтверждены показаниями осужденных, данных ими в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Е М Е З К Г Ш и других, протоколами осмотра места происшествия, опознания осужденных потерпевшей, заключениями экспертиз, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Так, из показаний свидетелей Е . и М следует, что они услышали женские крики о помощи, увидели, что возле трансформаторной будки лежит женщина вся в крови. Она рассказала, что ее ударили двое парней, потребовали от нее деньги, и она отдала им рублей, но парни требовали еще денег. После этого парни ударили ее ножом и убежали.

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия Батыревым В.А., следует, что он предложил Бетхольду О пойти на улицу, так как хотелось еще выпить, думал, встретят знакомых. С собой он взял нож, зачем, не знает. На улице нож передал Бетхольду по его просьбе. Когда они стояли около арки жилого дома, мимо них прошла женщина с сумкой и пакетом в руках. Бетхольд предложил забрать у нее деньги, и он согласился. О догнал женщину на обочине дороги, и она упала, и он увидел, как О замахивается ножом в руке на женщину, собираясь нанести ей удар.

Женщина кричала «помогите, убивают». Он согласился, когда О предложил забрать деньги у женщины, думал, что он только напугает ее ножом и потребует отдать деньги (т. 1, л.д. 57-58).

Осужденный Бетхольд О.В. в ходе предварительного следствия не отрицал, что, догнав потерпевшую, он нанес ей удар ножом в спину.

Женщина упала. Он потребовал у женщины деньги, она закричала: «Только не убивай меня!», достала из кармана своей светлой куртки деньги в сумме рублей купюрами по рублей и подала их ему. Он взял у нее деньги, при этом держал нож в правой руке. Чтобы пресечь возможное сопротивление женщины, и не дать ей возможность позвать на помощь, преследовать их, чтобы она, наконец, отпустила его, он нанес еще несколько ударов ножом по различным частям ее тела. Еще до нападения на женщину он полез в карман за сигаретой и порезал указательный палец лезвием ножа (т.1 л.д. 46-49).

В ходе проверки показаний на месте Бетхольд О.В. указал место совершения им разбойного нападения, металлический гараж, где выбросил сумочку и нож, которым наносил удары (т. 1 л.д. 62-65). В указанном месте под кустарником обнаружен нож с пластмассовой рукояткой, воткнутый в землю на глубину клинка (т.1 л.д. 66-68). 4 Согласно протоколу выемки у свидетеля Г была изъята женская сумка черного цвета с двумя ручками и находящимися в ней паспортом и другими документами на имя потерпевшей О обнаруженных им возле железного гаража, расположенного в 5 микрорайоне (т.1 л.д. 72-73).

Сумка потерпевшей осмотрена в присутствии понятых и с участием эксперта-криминалиста, ее поверхность обработана магнитным порошком, отпечатков пальцев, пригодных для идентификации, не установлено. При осмотре внутренней и внешней поверхностей сумочки был использован инфракрасный облучатель. При этом свечения, характерного для крови, не установлено (т.2 л.д. 60-63). Эта сумка была надлежаще упакована, была приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, осматривалась в судебном заседании.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационных жалобах доводы о том, что сумка выдавалась потерпевшей, которая смыла с нее кровь, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у О были обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, колото-резаная рана поясничной области, слепые колото-резаные раны в области правой и левой молочных желез, резаная рана ладонной поверхности правой кисти. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа, относятся к разряду: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости - причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, остальные - к разряду причинивших легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 117-118).

Доводы осужденных о том, что в ходе предварительного следствия на них оказывалось давление со стороны работников милиции, применялись недозволенные методы следствия, проверялись в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты. Они опровергаются показаниями свидетелей Ш Т Т У Г и других, данными медицинского осмотра лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания об отсутствии у задержанных Бетхольда О.В. и Батырева В.А. следов насилия. По результатам проведенной по их заявлениям проверки в отношении работников ОВД было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Допросы Бетхольда О.В. и Батырева В.А. производились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием их защитников. Бетхольд О.В. и Батырев В.А. в ходе предварительного следствия никогда не признавали полностью себя виновными, используя предоставленные им законом права защищать свои интересы.

О наличии у осужденного Бетхольда О.В. прямого умысла на убийство свидетельствуют характер его действий, орудие преступления, количество, локализация, причиненных потерпевшей телесных повреждений. Умысел на убийство не был доведен до конца по причинам от него не зависящим, поскольку потерпевшая оказала активное сопротивление, ей удалось привлечь внимание посторонних лиц к происходящему, и ей была своевременно оказана медицинская помощь.

Судом дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам, сделан обоснованный вывод о виновности осужденных, и их действия квалифицированы правильно.

Доводы осужденного Бетхольда О.В. о нарушении его права на ознакомление с материалами дела и несвоевременном вручении копия обвинительного заключения являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, по окончании предварительного следствия Бетхольд О.В. ознакомился со всеми материалами дела совместно со своим защитником Драчевым Ю.С., ими было заявлено ходатайство, которое в установленном законом порядке было разрешено (т. 2, л.д. 171- 178). В подготовительной стадии судебного разбирательства по просьбе Бетхольда О.В. ему совместно с защитником было предоставлено время для дополнительного ознакомления с материалами дела (т. 3, л.д. 116).

В соответствии со ст. 233 ч. 2 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.

Судебное заседание по данному делу было начато 08 апреля 2008 года.

Согласно имеющимся в деле распискам обоих обвиняемых копии обвинительного заключения им были вручены 14 марта 2008 года (т. 2, л.д. 261-262).

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу допущено не было.

Наказание Бетхольду О.В. и Батыреву В.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность каждого из них, всех обстоятельств дела, и оснований для его снижения не усматривается.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Иркутского областного суда от 16 апреля 2008 года в отношении Бетхольда О В и Б а тыр е ва В А оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-О08-58

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 233. Срок начала разбирательства в судебном заседании
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх