Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 66-О09-65

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О09-65

от 2 июля 2009 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

рассмотрела в судебном заседании 2 июля 2009 года кассационные жалобы осуждённых Климова Г.И, Попеляева A.A. на приговор Иркутского областного суда от 19 января 2009 года, по которому

(ранее судим: 1). 4 апреля 1997 года по п.п.«а,в,г»ч.2ст.158УК РФ к двум годам лишения свободы условно с

испытательным сроком два года; 2). 5 мая 1998 года по ч.1ст.111УК РФ с применением ст.70УК РФ к семи годам лишения свободы; 3) 12 апреля 1999 года по ч.Зст.30-п.п.«а,б,в»ч.2ст.158УК РФ к семи годам лишения свободы, освобождён 13 апреля 2005 года по отбытии срока наказания

осуждён по п.п.«а,ж,к»ч.2ст.105УК РФ к восемнадцати годам лишения

свободы в исправительной колонии строгого режима.

ПОПЕЛЯЕВ

осуждён по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к двенадцати годам лишения свободы; по ч.5ст.ЗЗ-п.п.«ж,к»ч.2ст.105УК РФ к девяти годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Попеляеву A.A. назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждён Ястребцов Т.Г, приговор в отношении которого не обжалован.

Климов и Попеляев признаны виновными и осуждены за убийство [скрыто] года рождения, совершённое в мае 2008 года на почве личных неприязненных отношений, группой лиц в [скрыто] районе [скрыто] области. Кроме этого Климов признан виновным и

осуждён за убийство [скрыто] года рождения при соучастии

Попеляева, совершённое в мае 2008 года в [скрыто] районе

[скрыто] области с целью сокрытия другого преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Модестовой А.А, полагавшей судебное решение в отношении Климова и Попеляева оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

осуждённый Попеляев просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он не причастен к убийству [скрыто] просит

переквалифицировать его действия по убийству [скрыто] на ст.316УК РФ, поскольку убийство потерпевшего было совершено Климовым; указывает, что он не был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз; суд не учёл его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления и назначил суровое наказание;

осуждённый Климов просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, указывая на то, что никакого сговора на убийство у него с Попеляевым и Ястребцовым не было; Попеляев и Ястребцов его оговорили в судебном заседании; полагает, что дело необходимо вернуть на доследование, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

В возражениях государственный обвинитель Суворова И.А. просит кассационные жалобы осуждённых Климова и Попеляева оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Климова, адвоката Коновалова Г.М, поддержавших доводы жалобы осуждённого Климова, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённых Климова и Попеляева в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Попеляев не отрицал того обстоятельства, что совместно с Климовым совершили убийство [скрыто], а затем он оказал пособничество Климову в

убийстве [скрыто].

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Попеляева в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний свидетеля [скрыто]. явствует, что со слов

Попеляева ей стало известно об убийстве [скрыто] и [скрыто], совершённом самим Попеляевым и Климовым.

Свидетель [скрыто] в судебном заседании показал, что

Попеляевым была написана явка с повинной, в которой тот изложил обстоятельства убийства [скрыто] и [скрыто] совместно с

Климовым и Ястребцовым. После этого, оперативно-следственная группа выехала на место происшествия, где Попеляев указал место

нахождения трупов [скрыто]

и О

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в лесном массиве в [скрыто] от деревни [скрыто] были обнаружены два трупа - мужчины и женщины

[скрыто]) с признаками насильственной

смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причину смерти [скрыто] и [скрыто] [установить не удалось из-за резко выраженных гнилостных изменений трупов.

Виновность Климова и Попеляева в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Климова и Попеляева в убийстве [скрыто] совершённом группой лиц, а также вины Климова в убийстве [скрыто] при пособничестве Попеляева, верно

квалифицировав действия Климова: - по п.п.«а,ж,к»ч.2ст.105УК РФ; действия Попеляева - по п.«ж»ч.2ст.Ю5; ч.5ст.ЗЗ-п.п.«ж,к»ч.2ст.105УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Выводы суда о наличии у Климова и Попеляева умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Попеляева в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Попеляева и Климова при совершении убийства.

Доводы Попеляева о том, что он участвовал в убийстве под влиянием страха и психического принуждения со стороны Климова являются несостоятельными и противоречат материалам дела. В ходе предварительного следствия Попеляев пояснял, что Климов ему никак не угрожал. О наличии каких-либо угроз Попеляеву, принуждении его к совершению убийства и Климов не давал показаний. Как следует из материалов дела, убийство [скрыто] произошло на почве личных

неприязненных отношений между Климовым и [скрыто], при этом

Попеляевым был нанесён удар топором в голову [скрыто] Гто есть при совершении убийства Попеляев совершал активные действия, после совершения преступления участвовал в укрывательстве трупа, о

происшедшем в органы милиции не сообщил. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют, как об отсутствии угроз в отношении Попеляева, так и об отсутствии психического принуждения к совершению убийства.

Доводы осуждённого Попеляева о том, что его несвоевременно знакомили с постановлениями о назначении экспертиз, не влияет на выводы суда о виновности осуждённого, на обоснованность и законность приговора, поскольку он был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз, с актами экспертиз и в связи с этим никаких ходатайств не заявлял.

Изготовление копий актов судебно-медицинских экспертиз и приложений к ним, а также вручение их обвиняемому и осуждённому действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, вследствие чего права осуждённого Попеляева в этой части не нарушены.

Вывод суда о мотивах действий Климова и Попеляева соответствует имеющимся доказательствам.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Климова об оговоре его со стороны Попеляева, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе об отсутствии сговора на убийство, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности. По приговору суда Климов и Попеляев признаны виновными в групповом убийстве без предварительного сговора.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых Климова и Попеляева в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых

доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Климову и Попеляеву в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Иркутского областного суда от 19 января 2009 года в отношении Климова [скрыто] Попеляева [скрыто]

оставить без изменения, кассационные жалобы

осуждённых Климова Г.И, Попеляева без удовлетворения

П редседател ьству ющи й ¦

Статьи законов по Делу № 66-О09-65

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх